Ухвала від 13.04.2026 по справі 320/13959/26

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2026 року м. Київ № 320/13959/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій щодо повернення без розгляду звернення позивачки від 26.03.2026 року, зобов'язання відповідача розглянути таке звернення по суті, а також - стягнення на користь позивачки відшкодування завданої вищеозначеним рішенням моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність: 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником): 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161. 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення Позовної заяви без руху.

Щодо сплати судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік», встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 3 328,00 грн.

З автоматизованої системи документообігу “КП ДСС» вбачається, що представником позивача подано до суду позовну заяву, в якій позивачем заявлено 1 (одну) окрему вимогу немайнового характеру та похідну від неї, а також - 1 (одну) майнову вимогу зі стягнення відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень та 00 коп.).

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (0,4% від 3 328,00 грн. + 1% від 50 000,00, але не менше 0,4% від 3 328,00 грн.).

Водночас, у матеріалах справи відсутній платіжний документ на підтвердження сплати судового збору у вказаному розмірі, у зв'язку із чим суд рекомендує позивачеві сплатити збір у вказаному розмірі з метою усунення виявленого недоліку позовної заяви.

Щодо наповненості матеріалів справи.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Проте у матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу долученої заяви, або докази отримання та розгляду такої заяви відповідачем, оскаржуване рішення, копія направленої заяви, з приводу якої таке рішення винесене, а також - докази направлення позовної заяви з додатками відповідачеві на виконання ч.2 статті 161 КАС України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Запропонувати позивачу завантажити до Електронного суду до справи позовну заяву разом з додатками протягом десяти днів з дня отримання ухвали у справі, у випадку, якщо позовна заява подана іншим способом, ніж із застосуванням підсистеми "Електронний Суд".

5. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

6. Копію ухвали надіслати позивачеві.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
135657138
Наступний документ
135657140
Інформація про рішення:
№ рішення: 135657139
№ справи: 320/13959/26
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 16.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.04.2026)
Дата надходження: 01.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправними дій щодо повернення без розгляду звернення позивачки від 26.03.2026 року, зобов'язання відповідача розглянути таке звернення по суті, а також — стягнення на користь позивачки відшкодування завданої вищеозначеним рішенням моральн
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАРИЧ Є В
відповідач (боржник):
Державна судова адміністрація України
позивач (заявник):
Плішко Олена Володимирівна