14 квітня 2026 року Справа № 280/2732/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Капленко Ганни Сергіївни (пр. Соборний, 158, оф. 66, м. Запоріжжя, 69005), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
30.03.2023 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивачка), в особі представника - адвоката Капленко Ганни Сергіївни, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у здійсненні розрахунку та виплаті ОСОБА_1 розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 26.03.2021 р. по 10.05.2023 р. та з 19.06.2025р. по 11.09.2025 року;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру грошового забезпечення, за період з 26.03.2021 р. по 10.05.2023 р. та з 19.06.2025р. по 11.09.2025 року включно; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру грошового забезпечення, за період з 26.03.2021 року по 31.12.2021 року включно; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.03.2026 16 проведення перерахунку основного розміру грошового забезпечення, за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року включно; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру грошового забезпечення, за період з 01.01.2023 року по 10.05.2023 року включно; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру грошового забезпечення, за період з 19.06.2025 року по 11.09.2025 року включно, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Крім того, просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Ухвалою від 02.04.2026 позов був залишений без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків позову.
Відповідно до ухвали від 02.04.2026 позивачці необхідно було у встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: оформлену з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій визначитися з належним відповідачем або виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги до заявленого нею відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; оформлену відповідно до ст.167 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду за періоди 19.07.2022 по 10.05.2023 та з 19.06.2025 по 11.09.2025, із обґрунтуванням поважності причин пропуску та відповідними доказами на підтвердження цього.
09.04.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника позивачки до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, яка містить лише інформацію про долучення до неї довідки форми ОК-5, та клопотання про приєднання до матеріалів справи належним чином оформленого на представника ордеру.
Інших заяв чи клопотань, в тому числі визначених ухвалою судді від 02.04.2026, протягом визначеного строку від позивача до суду не надійшло.
Отже, станом на 14.04.2026 позивачем не усунені недоліки позову.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені в повному обсязі, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Капленко Ганни Сергіївни (пр. Соборний, 158, оф. 66, м. Запоріжжя, 69005), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати представнику позивачки.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Суддя Р.В. Кисіль