14 квітня 2026 року Справа № 280/2605/26
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши клопотання Тернопільської митниці про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи
за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ" (69000, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 13, приміщення 23, ЄДРПОУ 42822115)
до - Тернопільської митниці (46400, м.Тернопіль, вул.Текстильна, буд. 38, ЄДРПОУ 43985576)
про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару, -
26.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ" (далі по тексту - позивач) до Тернопільської митниці (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару № UA403070/2026/000168/1 від 19.03.2026;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» судові витрати по даній справі.
30.03.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
13.04.2026 від представника Тернопільської митниці до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Клопотання обґрунтоване тим, що для з'ясування всіх обставин в даній адміністративній справі Тернопільська митниця, окрім надання суду письмових заперечень, має бажання надати усні додаткові пояснення по справі, а тому існує необхідність у розгляді даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд встановив наступне.
Згідно частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно частини четвертої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зауважує, що даний спір не підпадає під жодну з категорій справ, передбачених частиною четвертою статті 257 КАС України, які обов'язково слід розглядати у порядку загального провадження.
Представником відповідача також у заявленому клопотанні не наведено обставин, визначених статтею 257 КАС України щодо необхідності розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні.
Крім того, представником відповідача взагалі не обґрунтовано неможливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 12, 44, 47, 241-243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання представника Тернопільської митниці про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №280/2605/26 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 14 квітня 2026 року.
Суддя Р.В.Сацький