14 квітня 2026 року Справа № 280/1462/26 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
20 лютого 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем та про розшук позивача;
зобов'язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про порушення позивачем правил військового обліку та про розшук позивача;
визнати протиправними дії відповідача щодо направлення до органів Національної поліції звернення про розшук, доставлення позивача, як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення;
зобов'язати відповідача направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для розшуку, адміністративного затримання та доставлення позивача, щодо якого надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу 3 пункту 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487.
Ухвалою суду від 10.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження.
09.04.2026 від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку із усуненням відповідачем порушень, що були підставою для звернення з позовом до суду.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши питання про закриття провадження у справі, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, судом встановлено, що на даний час згідно відомостей із застосунку «Резерв +», позивач не має відміток про порушення правил військового обліку та про його розшук органами Національної поліції.
Згідно ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що як зазначено Європейським судом з прав людини у п.71 Рішення по справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (Заява №29979/04): «71. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п.73).
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки відповідачем усунуто обставини, що були підставою для звернення з позовом до суду.
Керуючись ст. 238, 241, 248, 256 КАС України, суд
Закрити провадження у справі №280/1462/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), який сплачено за квитанціями від 18.02.2026 №1.537722385.1 на суму 1331,20 грн. та від 03.03.2026 №2.555962199.1 на суму 1331,20 грн.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою та з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова