14 квітня 2026 року Справа № 280/564/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., ознайомившись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "СОФІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 55)" (70002 Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, 1, код ЄДРПОУ 08563501) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (з урахуванням уточненої заяви) ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи "СОФІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 55)" (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Державної установи “Софіївська виправна колонія (№55)» щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 до 11.06.2022;
зобов'язати Державну установу “Софіївська виправна колонія (№55)» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додаткової винагороди у розмірі 30 000 гривень щомісячно, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 р. по 11.06.2022 р., з урахуванням фактично виплачених сум.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
13.04.2026 до суду через підсистему Електронний суд надійшла заява представника позивача, в якій в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить, зобов'язати ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» (ЄДРПОУ 08563501, що знаходиться за адресою: 70002 Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, 1) подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі 280/564/25.
19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону №4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.
Тож з метою з'ясування обставин виконання відповідачем рішення суду у даній справі заяву представника позивача слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників, а також витребувати у відповідача письмові пояснення з приводу обставин виконання рішення суду у справі №280/564/25.
Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/564/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.
Витребувати від Державної установи "СОФІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 55)" письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №280/564/25 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сіпака