13 квітня 2026 рокуСправа № 280/8521/25 Провадження № ПР/280/16/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
26 вересня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 05 серпня 2022 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсація невикористаної щорічної основної відпустки, додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 05 серпня 2022 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, компенсація невикористаної щорічної основної відпустки, додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
Ухвалою суду від 01.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску.
Ухвалою суду від 08.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - повернуто позивачу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 20.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами, її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; пояснення щодо КОНКРЕТНОЇ ДАТИ, КОЛИ САМЕ ПОЗИВАЧ ДІЗНАВСЯ ПРО ПОРУШЕННЯ СВОЇХ ПРАВ, та надати відповідні докази (зокрема, але не виключно, запити, звернення позивача до відповідача, листи відповідача тощо).
Ухвалою суду від 02.04.2026 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/8521/25 до 09 квітня 2026 року шляхом подання до суду відомостей щодо КОНКРЕТНОЇ ДАТИ, КОЛИ САМЕ ПОЗИВАЧ ОТРИМАВ ЛИСТИ та відповідно ДІЗНАВСЯ ПРО ПОРУШЕННЯ СВОЇХ ПРАВ, надати відповідні докази (скріншот з електронної пошти, конверт тощо).
08.04.2026 від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви вх. 18775, в якій представником вказано, що надати скріншот з електронної пошти неможливо так, як відповідь на запит та на заяву було подано в паперовому вигляді , щодо надання конверту - то надати його теж неможливо так, як він не зберігся.
Дослідивши подані документи, матеріали справи з метою встановити дату, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, суд зазначає наступне.
Як вбачається з наданих позивачем документів, представник позивача покликається на те, що позивач дізнався про порушення своїх прав після отримання від відповідача листів від 07.04.2026 та 09.04.2026 з долученими до них особистими картками грошового забезпечення.
При цьому, представник покликається на те, що отримав вказані листи поштою у паперовому вигляді.
Оскільки ані конверту, ані номеру трекінгу відправлення листа представник позивача не надав, суд вважає за можливе встановити дату отримання листів, керуючись загальними Нормативами та нормативними строками пересилання поштових відправлень, що затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 (які діяли на момент направлення листів відповідачем представнику позивача, далі - Нормативи).
Як визначено у п.1 Розділу І Нормативів, ці Нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв'язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв'язку.
Пунктами 1, 2, Розділу ІІ Нормативів визначено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):
1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;
2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;
3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;
4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,
де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;
1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Тож, за загальними нормативами, оскільки поштова адреса представника позивача знаходитьсяу м. Одеса, а відповідача - у м. Мукачево, Закарпатської області, строк пересилання становить максимально Д+5. Оскільки день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку суду також не вказано, суд враховує вихідну дату, зазначену на листах відповідача: 07.04.2025 та 09.04.2025. Тобто, представник позивача мав отримати вказані листи поштою, навіть без урахування вихідних днів до 15.04.2025 та 16.04.2025.
При цьому, дану позовну заяву представником подано до суду у вересні 2025 року, тобто з пропуском тримісячного строку з моменту отримання від відповідача відомостей про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення позивача, який сплив у липні 2025 року.
За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи викладене, позивачу слід подати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а саме: з наведенням об'єктивних обставин, що перешкоджали зверненню до суду за захистом своїх прав та наданням відповідних доказів.
У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а саме: з наведенням об'єктивних обставин, що перешкоджали зверненню до суду за захистом своїх прав та наданням відповідних доказів.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/8521/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 23 квітня 2026 року .
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а саме: з наведенням об'єктивних обставин, що перешкоджали зверненню до суду за захистом своїх прав та наданням відповідних доказів.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя Л.Я. Максименко