Ухвала від 14.04.2026 по справі 910/17999/23

УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/17999/23 (910/7696/25)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026

та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025

у справі №910/17999/23(910/7696/25)

за позовом ПрАТ "F&C REALTY"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ІНВЕСТ-ІСТЕЙТ"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інтегріті"

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна

про визнання договору недійсним

в межах справи №910/17999/23

за заявою Фізичної особи-підприємця Щербака Євгена Миколайовича

до ТОВ "ФК "Інтегріті"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY", у якій заявлено вимогу визнати поважними причини пропуску ПрАТ "F&C REALTY" строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/17999/23 (910/7696/25) та поновити ПрАТ "F&C REALTY" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/17999/23 (910/7696/25), скасувати протокольні ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 та Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у даній справі про відмову у задоволенні клопотань позивача про забезпечення доказів шляхом витребування доказів від відповідача від ТОВ "ФК "Інтегріті" та про відмову у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/17999/23 (910/7696/25) повністю і передати справу повністю на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/17999/23(910/7696/25) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше між суддями від 30.03.2026.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.4 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.9 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026, якою переглянуто рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/17999/23(910/7696/25) скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 9689,60 грн ((3028 х 2 (за 2 вимоги немайнового характеру) х 200%) х 0,8).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами частини другої статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? доплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.

Суд звертає увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026, якою переглянуто рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/17999/23(910/7696/25) залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський