09 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 906/172/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,
за участю секретаря судового засідання Сініцина В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Бучинської Г.Б., Василишина А.Р., Маціщук А.В.
від 11.02.2026
у справі за позовом Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі
1. Адміністрації державної прикордонної служби України
2. Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 479 065,69 грн,
за участю:
прокурора: Філіпенко О. І.,
представників:
від позивача-1: не з'явилися,
від позивача-2: не з'явилися,
від відповідача: Рудзей Ю. В.
Верховний Суд ухвалою від 19.03.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Адміністрації державної прикордонної служби України та Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 в частині відмови у стягненні 27 292,38 грн 3% річних та 148 524,78 грн інфляційних втрат та призначив її до розгляду на 09 квітня 2026 року о 10:45 год, у приміщенні Касаційного господарського суду.
У судове засідання 09.04.2026 у приміщення Касаційного господарського суду з'явився прокурор. Представник відповідача взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку. Від позивача-2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Зазначив, що позицію прокурора підтримує повністю.
Матеріали справи № 906/172/25 станом на 09.04.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надійшли.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи, що матеріали справи № 906/172/25 до Касаційного господарського суду не надійшли, суд касаційної інстанції позбавлений можливості оцінити доводи касаційної скарги, перевірити правильність застосування судом апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваної постанови норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.
З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Адміністрації державної прикордонної служби України та Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вдруге звертається до Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду з вимогою надіслати матеріали справи № 906/172/25 за позовом Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі 1) Адміністрації державної прикордонної служби України; 2) Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 479 065,69 грн на його адресу для здійснення касаційного перегляду.
Враховуючи те, що право сторони на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, з огляду на те, що представник відповідача брав участь 09 квітня 2026 року у судовому засіданні суду касаційної інстанції у режимі відеоконференції, та ним було заявлено про бажання і надалі брати участь у судовому засіданні касаційного господарського суду у справі № 906/172/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Верховний Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання, що відбудеться 14 травня 2026 року об 11:00 год, у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У розгляді касаційної скарги Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Адміністрації державної прикордонної служби України та Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 оголосити перерву до 14 травня 2026 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань 2 (кабінет № 209).
2. Вдруге звернутися до Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду з вимогою надіслати матеріали справи № 906/172/25 за позовом Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі 1) Адміністрації державної прикордонної служби України; 2) Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 479 065,69 грн для здійснення її касаційного перегляду.
3. Здійснити проведення засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Адміністрації державної прикордонної служби України та Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 906/172/25, що відбудеться 14 травня 2026 року об 11:00 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
О. Мамалуй