18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"13" квітня 2026 р. м.Черкаси справа №925/1487/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу
за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", Черкаська область, Уманський район, с.Кочубіївка, вул.Шевченка,8,
до Паланської сільської ради, Черкаська область, Уманський район, с.Паланка вул.Грушевського,11,
про визнання протиправною бездіяльності та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Прудивус М.А - адвокат - за ордером - в режимі ВКЗ;
від відповідача: Драчевський М.А. - самопредставництво - в режимі ВКЗ.
Фермерське господарство "Агрофірма "Базис" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Паланської сільської ради з вимогами про:
- визнання протиправною бездіяльність Паланської сільської ради щодо ухилення від прийняття рішення про поновлення договору оренди земельних ділянок: земельна ділянка площею 6,5790 га, у тому числі земельна ділянка площею 6,5790 га, вид угідь - ставки, площею 10,2238 га, у тому числі земельна ділянка площею 10,2238 га, вид угідь - ставки, площею 10,1376 га, у тому числі земельна ділянка площею 10,1376 га, вид угідь - ставки, площею 3,4544 га, у тому числі земельна ділянка площею 3,4544 га, вид угідь - ставки, з кадастровими номерами 7124384500:01:002:0317, 7124384500:01:002:0318, 7124384500:01:002:0319, 7124384500:01:001:0335, цільове призначення земельних ділянок - для рибогосподарських потреб, які розташовані в селі Кочубіївка Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, на р.Уманка, що є лівою притокою р.Ятрань, що є притокою басейну р.Південний Буг; та водного об'єкту (водний простір), у тому числі рибогосподарські технологічні водойми площею 6,5790 га, об'єм при НПР - 48,662 тис.куб.м, площею 10,2238 га, об'єм при НПР - 93,442 тис.куб.м, площею 10,1376 га, об'єм при НПР - 105,616 тис.куб.м, площею 3,4544 га, об'єм при НПР - 48,140 тис.куб.м;
- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельних ділянок: земельна ділянка площею 6,5790 га, у тому числі земельна ділянка площею 6,5790 га, вид угідь - ставки, площею 10,2238 га, у тому числі земельна ділянка площею 10,2238 га, вид угідь - ставки, площею 10,1376 га, у тому числі земельна ділянка площею 10,1376 га, вид угідь - ставки, площею 3,4544 га, у тому числі земельна ділянка площею 3,4544 га, вид угідь - ставки, з кадастровими номерами 7124384500:01:002:0317, 7124384500:01:002:0318, 7124384500:01:002:0319, 7124384500:01:001:0335, цільове призначення земельних ділянок - для рибогосподарських потреб, які розташовані в селі Кочубіївка Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, на р.Уманка, що є лівою притокою р.Ятрань, що є притокою басейну р.Південний Буг; та водного об'єкту (водний простір), у тому числі рибогосподарські технологічні водойми площею 6,5790 га, об'єм при НПР - 48,662 тис.куб.м, площею 10,2238 га, об'єм при НПР - 93,442 тис.куб.м, площею 10,1376 га, об'єм при НПР - 105,616 тис.куб.м, площею 3,4544 га, об'єм при НПР - 48,140 тис.куб.м, про поновлення договору оренди земельних ділянок водного фонду від 09.12.2010 у відповідній редакції;
а також про відшкодування судових витрат.
Ухвалою суду від 08.12.2025 (суддя Кучеренко О.І.) - відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 06.01.2026.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026, здійсненого у зв'язку із призначенням Кучеренко О.І. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, справу №925/1487/25 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі.
Ухвалою суду від 05.01.2026 справу прийнято до свого провадження суддею Скибою Г.М.; проведення підготовчого засідання призначено на 27.01.2026.
27.01.2026 підготовче засідання відкладено на 17.02.2026.
В підготовче засідання 17.02.2026 надійшло клопотання позивача про витребування доказів із переліком документів - вх.суду №2649/26 від 17.02.206.
17.02.2026 проведення підготовчого засідання з-за технічних проблем проведення відеоконференції та фіксації судового процесу відкладено на 04.03.2026.
Відповідач на клопотання позивача про витребування доказів не відреагував.
Позивач відповіді на відзив до суду не подав.
В зв'язку з повітряною тривогою засідання суду 04.03.2025 відкладено на 16.03.2026. Всі учасники були належно повідомлені про дату, час та місце цього засідання.
Підготовче провадження закрито 16.03.2026 та призначено справу у судовий розгляд 13.04.2026.
До дати проведення судового засідання в справу від позивача надійшла заява у формі клопотання про долучення додаткових доказів та повернення в підготовче засідання - вх.суду №5549/26 від 02.04.2026;
- клопотання позивача про забезпечення позову - вх.суду №5554/26 від 02.04.2026;
- клопотання позивача про долучення додаткових доказів - вх.суду №5820/26 від 07.04.2026;
- клопотання позивача про долучення доказів - вх.суду №5875/26 від 07.04.2026;
- заперечення відповідача щодо повернення в підготовче засідання - вх.суду №5986/26 від 09.04.2026;
- клопотання позивача про долучення доказів у справу - вх.суду №6130/26 від 13.04.2026.
В судовому засіданні 13.04.2026:
Представник позивача заперечив проти відкриття судового засідання та вважає за необхідне повернутися в стадію підготовчого провадження для забезпечення права подати додаткові докази, які отримані позивачем після закриття підготовчого провадження та мають істотне значення для захисту порушеного права судом та відновлення порушеного права позивача.
Представник відповідача вважає за можливе відкрити судове засідання, оскільки при закритті підготовчого провадження представник позивача заявив про відсутність інших доказів та можливість переходу в судовий розгляд.
Представник відповідача заявив, що буде реагувати на подані позивачем клопотання та додаткові докази.
З ура званням дотримання рівноваги господарського інтересу та забезпечення диспозитивності процесу та права сторони на захист суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні для витребування від учасників додаткових обґрунтувань їх позиції щодо можливості судового розгляду справи. Судове засідання не відкрито.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Оголосити перерву в засіданні суду до 16:00 год. 28 квітня 2026 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
1.1. Для участі позивача та його представника адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.
1.2. Довести до відома позивача, що його представник має право з'явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
1.3. Для участі відповідача та його представника Драчевського Михайла Андрійовича (тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.
1.4. Довести до відповідача, що його представник має право з'явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
2. Сторонам до дня засідання подати суду:
Позивачу: ймовірна відповідь на відзив. Ймовірні відповіді на адвокатські запити. Пропозиції по врегулюванню спору та судовому розгляду справи.
Відповідачу: заперечення на відповідь на відзив. Докази реагування на адвокатські запити позивача - листування. Пропозиції по врегулюванню спору та судовому розгляду справи.
3. Звернути увагу учасників справи, що:
ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);
реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);
якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов'язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);
відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
4. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.
5. Участь представників сторін у засіданні визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Скиба