13.04.2026м. СумиСправа № 920/49/26
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,
розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/49/26
за позовом Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради “Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» (40009,м. Суми, вул. Куликівська, буд. 43, код ЄДРПОУ 03083340)
до відповідача Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради “Навчально-виробничий центр» (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9, код ЄДРПОУ 03363370)
про стягнення 484020 грн 50 коп.,
за участю представники учасників справи:
від позивача - Бойченко О.В.;
від відповідача - Брайко Ю.В.;
У січні 2026 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 484020,50 грн., нараховану на підставі договору № 259 від 23.09.2024 про відшкодування витрат споживача по утриманню приміщення (комунальних витрат) та договору № 260 від 23.09.2024 про відшкодування витрат споживача по утриманню приміщення (експлуатаційних витрат), які укладені між позивачем (споживач) та відповідачем (співспоживач).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно рішень Сумської обласної ради за КНП СОР “Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» закріплено нежитлові приміщення загальною площею 267,2 кв.м, нежитлові приміщення загальною площею 298,9 кв.м на четвертому поверсі будівлі, нерухоме майно - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами у тому числі кімнати загальною площею 1286,8 кв.м за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9.
Позивачем забезпечено належне обслуговування та утримання громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами та прибудинкової території за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9, укладено відповідні договори про надання комунальних послуг з надавачами послуг, укладено договори на відшкодування комунальних послуг іншими користувачами та орендарями приміщень.
КОП СОР “Навчально-виробничий центр» (відповідач) є Балансоутримувачем частини приміщення, яке було закріплено на праві господарського відання, загальною площею: 414,4 кв.м, розташоване на другому поверсі будівлі за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9, з яким позивач уклав договір № 259 від 23.09.2024 про відшкодування витрат споживача по утриманню приміщення (комунальних витрат) та договір № 260 від 23.09.2024 про відшкодування витрат споживача по утриманню приміщення (експлуатаційних витрат).
Згідно п. 1 Договору № 259 предметом договору є відшкодування співспоживачем комунальних витрат споживача відповідно до отриманих співспоживачем в господарське відання приміщень будівлі за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9.
Відповідно до п. 1. Договору № 260 предметом договору є відшкодування співспоживачем експлуатаційних витрат споживача, а саме відшкодування за охорону приміщення, послуги з прибирання прибудинкової території та допоміжних приміщень, технічне обслуговування та ремонт тепло-, водо-, електричних мереж, сантехвузлів, відповідно до отриманих співспоживачем в господарське відання приміщень в будівлі за адресою: м. Суми вул. Шишкарівська, 9.
Відповідач провів часткову оплату за вказаними договорами, проте має заборгованість у розмірі 187633,50 грн. за 2024 рік та за січень-листопад 2025 року - 296387,03 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.01.2026 справу № 920/49/26 призначено судді Жерьобкіній Є.А.
Ухвалою від 12.01.2026 Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/49/26. Призначити підготовче засідання на 09.02.2026, 11:00.
До суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 301 від 22.01.2026), відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та зауважує, що договори не відповідають тим договорам, що надав позивач разом з позовною заявою, тому відповідач просить суд витребувати оригінали вказаних договорів для огляду та зобов'язується надати свої договори для огляду. Позивач не подав доказів на підтвердження обставин, на які посилається у позовній заяві, зокрема укладанням договорів, понесення ним витрат на комунальні послуги. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження фактичного надання послуг, доказів того, що у спірний період обов'язок з оплати відповідних послуг перед позивачем був покладений саме на відповідача.
Відповідач уклав договори на охорону приміщення. Водопостачання та водовідведення за 2024 рік не відповідало реальним показникам, після встановлення лічильника в 2025 році відповідач сплачує за послуги; з електропостачанням відповідач категорично не погоджуємося, оскільки позивачем завищені обсяги, які фактично використовує відповідач. Сам по собі факт виставлення рахунків-актів, не надає права позивачу вимагати стягнення коштів (відшкодування) з відповідача.
Враховуючи викладені обставини, відповідач просив суд зобов'язати позивача надати оригінали договорів № 259 та № 260 від 23.09.2024 року для огляду та копію журналу вхідної кореспонденції за 2024-2025 роки (вх. № 280 від 22.01.2026).
Позивач подав відповідь на відзив (вх. № 509 від 30.01.2026), до якої додав копії договорів, зокрема: договору про надання послуг з поводження з твердими побутовими відходами № ЮО-З 1/467 від 05.06.2024; договору на охорону приміщення надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 443/3 від 04.12.2024; договору на охорону приміщення № 431-П від 15.05.2024; договору про закупівлю теплової енергії № 240-Т від 27.06.2024; договору на надання послуг № 193 від 12.06.2024; договору про постачання електричної енергії споживачу № 168 від 17.05.2024; договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.12.2024; договору про закупівлю теплової енергії № 241-Т від 25.11.2025; договору про закупівлю теплової енергії № 241-Т від 21.01.2025; договору №77721211362П-Т126 від 19.12.2025; договору копію договору з власником (користувачем) будівлі (приміщення будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 443/3 від 25.11.2025; договору копію договору з власником (користувачем) будівлі (приміщення будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №443/3 від 03.02.2025; договору на охорону приміщення № 400 від 22.12.2025; договору на проведення проєктних робіт № 243 від 04.08.2025; договору на надання послуг № 197 від 04.06.2025; договору про постачання електричної енергії споживачу № 125 від 19.03.2025.
Позивач зауважив, що відповідач проводить свою господарську діяльність у приміщенні за адресою: Сумська область, м. Суми. вул. Шишкарівська, буд. 9 та є фактичним споживачем експлуатаційних послуг, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території (послуги з прибирання прибудинкової території технічне обслуговування електричних мереж, сантехузлів), споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, послуг з охорони приміщення, послуг з витрат за активну та реактивну електроенергію, послуг з вивезення побутових відходів, послуг з теплопостачання, але сплачувати кошти за спожиті послуги відмовляється.
Представник позивача - КНП Сумської обласної ради “Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» Злиденний Т.В. звернувся до суду із заявою (вх. № 572 від 09.02.2026) про участь юрисконсульта Бойченко О.В. у судових засіданнях у справі № 920/49/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Представник відповідача - КОП Сумської обласної ради “Навчально-виробничий центр», адвокат Брайко Ю.В., звернулася до суду із заявою (вх. № 571 від 09.02.2026) про участь у судових засіданнях у справі № 920/49/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 06:41 до 18:25 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 09.02.2026 об 11:00 не відбулось. Ухвалою від 10.02.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 18.02.2026, 12:00.
Ухвалою від 10.02.2026 Господарський суд Сумської області постановив заяву представника позивача - КНП Сумської обласної ради “Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» Злиденного Т.В. (вх. № 572 від 09.02.2026) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 920/49/26 - задовольнити. Забезпечити участь представника позивача - КНП Сумської обласної ради “Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», юрисконсульта Бойченко Оксани Василівни у судовому засіданні 18 лютого 2026 о 12:00 та всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/49/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Заяву представника відповідача - КОП Сумської обласної ради “Навчально-виробничий центр», адвоката Брайко Ю.В. (вх. № 571 від 09.02.2026), про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 920/49/26 - задовольнити. Забезпечити участь представника відповідача - КОП Сумської обласної ради “Навчально-виробничий центр», адвоката Брайко Юлії Валеріївни, у судовому засіданні 18 лютого 2026 о 12:00 та всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/49/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 18.02.2026 Господарський суд Сумської області постановив клопотання відповідача про витребування оригіналів документів (вх. № 280 від 22.01.2026) - задовольнити. Витребувати у позивача та відповідача оригінали договорів № 259 та № 260 від 23.09.2024. Витребувати у позивача належним чином завірену копію журналу вхідної кореспонденції за 2024-2025 роки; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на відповідні рахунки та акти виконаних послуг надавачів відповідних послуг, які виставлялись позивачу за спірний період. Витребувати у відповідача контррозрахунок суми боргу, з посиланням на відповідні рахунки, акти, тощо. Відкласти підготовче засідання на 11.03.2026, 10:30.
На виконання вимог ухвали суду від 18.02.2026, представник відповідача надала документи: оригінал договору № 259 від 23.09.2024 про відшкодування витрат Споживачу по утриманню приміщення, оригінал договору № 260 від 23.09.2024 про відшкодування витрат Споживачу по утриманню приміщення (вх. № 656 від 20.02.2026).
На виконання вимог ухвали суду від 18.02.2026, представник позивача надала документи: копію журналу вхідної кореспонденції за 2024-2025 роки, договори за 2024, 2025 роки; акти приймання-передачі наданих послуг, рахунки за січень-листопад 2025, червень-грудень 2024; розрахунки за спожиті послуги (вх. № 900 від 20.02.2026, № 660 від 23.02.2026).
Представник відповідача подала суду додаткові пояснення у справі (вх. № 960 від 24.02.2026), в яких зауважила, що загальна площа приміщення за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9 складає 3198,1 кв.м, з них відповідач займає 414,4 кв.м. У 2024 році відповідач оплачував послуги по утриманню приміщення, у 2025 році договору по утриманню приміщення укладено не було.
Представник позивача подав суду додаткові пояснення у справі (вх. № 1001 від 26.02.2026), в яких зауважив, що у 2025 році відповідачем було частково оплачено послуги у розмірі 14332,67 грн., тобто послуги надані та споживалися відповідачем.
Представник відповідача подала суду додаткові пояснення у справі (вх. № 1149 від 05.03.2026), в яких зауважила, що відповідач підтверджує оплату коштів за електроенергію за січень - липень 2025, водопостачання та водовідведення березень-липень 2025. Сума заборгованості, яку визнає відповідач становить 11644,17 грн.
У судовому засіданні 11.03.2026 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, оголошення перерви в судовому засіданні до 01.04.2026, 12:00.
Представник позивача подав суду додаткові пояснення у справі (вх. № 1297 від 16.03.2026), до яких додав службову записку від 16.03.2026 відповідача, адресовану позивачу, відповідно до якої відповідач зауважує, що при підготовці проєкту договору про відшкодування витрат Споживачу по утриманню приміщення та проєкту договору про відшкодування витрат Споживача по утриманню приміщення було технічно допущено помилку, проте допущені помилки в оригіналах договорів № 259 від 23.09.2024 та № 260 від 23.09.2024 не звільняють КОП СОР «Навчально-виробничий центр» від сплати коштів за спожиті послуги.
Представник відповідача подала суду клопотання про долучення доказів (вх. № 1443 від 30.03.2026), а саме: Державного акта на право постійного користування землею № 000214 серії ІІ-СМ, з якого вбачається, що Сумському виробничо-учбовому підприємству «СВУП» надано у постійне користування 0,2514 га землі по вул. Шишкарівська, 9, та лист № 01-17/25/316 від 23.03.2026.
Представник позивача подав суду додаткові пояснення у справі (вх. № 1632 від 31.03.2026).
У судовому засіданні 01.04.2026 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про оголошення перерви в судовому засіданні до 13.04.2026, 12:15.
До суду надійшла заява представника позивача з доданими документами (вх. № 1723 від 03.04.2026), а саме: розрахунком за спожиті послуги з січня по листопад 2025 року, рахунки-акти про відшкодування витрат за водопостачання та водовідведення, електроенергію та розподіл електричної енергії, експлуатаційних послуг, теплопостачання, охорону приміщення, вивезення побутових відходів, тощо.
Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про виклик та допит свідків (вх. № 1699 від 13.04.2026).
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Щодо клопотання позивача про виклик та допит свідків (вх. № 1699 від 13.04.2026).
Позивач просить суд викликати у судове засідання та допитати як свідків балансоутримувачів частин приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, а саме: ОКЗ СОР «Сумська обласна дитяча-юнацька спортивна школа єдиноборств», КЗ СОР «Обласна дитяча юнацька спортивна школа «Регіональний центр зимових видів спорту», КЗ СОР Сумський обласний центр фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх», Сумське обласне комунальне підприємство «Сумиоблагроліс», КП СОР «Паливокомуненерго»; викликати у судове засідання та допитати як свідків орендарів приміщень: Департамент капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Державну службу України з безпеки на транспорті, ФОП Проценко Ніну Іванівну, Управління охорони здоров'я Сумської обласної держаної адміністрації.
Подане клопотання мотивовано тим, що у приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9, яке було закріплено на праві оперативного управління за позивачем (основним Балансоутримувачем) проводять господарську діяльність інші підприємства, заклади, установи та організації. У зазначеному приміщенні 6 балансоутримувачів частини приміщень та 5 орендарів. Згідно укладених договорів балансоутримувачі частини приміщень та орендарі відшкодовують балансоутримувачу (позивачу) витрати за використану електроенергію на підставі показань лічильника з урахуванням коригувального коефіцієнту в залежності від виставленого рахунку постачальниками електричної енергії, поводження з твердими побутовими відходами, теплопостачання, водопостачання та водовідведення, відшкодовують пропорційно площі, яку займають, плату за експлуатаційні послуги, пов'язані з утриманням будівлі (технічне обслуговування мереж тепло-, водо-, електропостачання та водовідведення) та витрати на прибирання прибудинкової території. Відшкодування витрат здійснюються на підставі рахунків-актів.
Згідно ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Згідно ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Звертаючись з вказаним клопотанням позивач не зазначив, які обставини, що мають значення для справи, повідомлять визначені позивачем юридичні особи та фізична особа-підприємець, при цьому матеріали справи не містять будь-яких заяв свідків, поданих у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання позивача.
Суд приймає до розгляду подані представниками сторін документи: додаткові пояснення сторін у справі від 24.02.2026, 26.02.2026, 05.03.2026, 16.03.2026, 31.03.2026; документи, подані сторонами на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2026 (вх. № 656 від 20.02.2026, вх. № 900 від 20.02.2026, вх. № 660 від 23.02.2026); клопотання представника відповідача про долучення доказів (вх. № 1443 від 30.03.2026); заяви представника позивача з доданими документами (вх. № 1723 від 03.04.2026).
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків (вх. № 1699 від 13.04.2026) - відмовити.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.05.2026, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала підписана суддею 14.04.2026.
СуддяЄ.А. Жерьобкіна