вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
14 квітня 2026 рокуСправа № 912/685/26
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,
розглянувши матеріали заяви №б/н від 25.03.2026 гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи,
Заявник звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на підставі ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогами:
"1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );
2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );
4. Призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Городніщеву Єлизавету Олегівну (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2114, видане Міністерством юстиції України від 02.05.2024 року, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).".
За ч. 1 ст. 2 КУзПБ - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою господарського суду від 31.03.2026 заяву №б/н від 25.03.2026 гр. ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишено без руху. Визначено у строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, гр. ОСОБА_1 усунути недоліки заяви, надавши суду:
- інформацію, визначену у п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України;
- належним чином засвідчені копії паспортів заявника, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , а також облікових карток платників податків оригіналам таких документів;
- докази наявності заборгованості перед кредиторами, про яких зазначено в заяві №б/н від 25.03.2026 та відповідно конкретизований список кредиторів у новій редакції (за необхідності);
- письмові відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях, або про їх відсутність;
- копії документів, що підтверджують викладені у заяві обставини ((зокрема, щодо: витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість згідно з поданим деталізованим списком кредиторів (на що були витрачені отримані від кредиторів кошти з моменту отримання кредиту до дати звернення до суду; джерел, за рахунок яких заявник планував повертати отримані в позику кошти, укладаючи договори позики (кредиту); вчинення дій з реструктуризації боргу; здійснення платежів, пов'язаних з утриманням майна, в якому зареєстрований/проживає заявник та на яких підставах); документальні виписки починаючи з 2023 року по дату звернення із даною заявою));
- декларації про майновий стан боржника за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду, за формою затвердженою державним органом з питань банкрутства, станом на даний час;
- докази звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про всіх членів сім'ї, яка необхідна для заповнення розділів ІІ-ХIV декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, зокрема звернення до органів, які здійснюють реєстрацію транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден, спеціальної техніки, іншого цінного рухомого майна, об'єктів інтелектуальної власності, отримання відомостей з відкритих державних реєстрів (джерел) щодо зазначеного майна та нематеріальних активів, інформації з державного реєстру обтяжень рухомого майна.
До господарського суду 10.04.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява №б/н від 09.04.2026 представника заявника про усунення недоліків з Додатками:
"1. Засвідчена копія паспорту гр. України ОСОБА_1 ;
2. Засвідчена копія картки фізичної особи-платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 ;
3. Засвідчена копія паспорту гр. України ОСОБА_3 ;
4. Засвідчена копія картки фізичної особи-платника податків (РНОКПП) ОСОБА_3 ;
5. Докази звернення Кредиторів до Боржника електронною поштою;
6. Відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці ОСОБА_1 ;
7. Виписки по рахункам ОСОБА_1 з 01.01.2023 по 07.04.2026 років;
8. Виписки по витратам на комунальні платежі ОСОБА_1 за останні місяці;
9. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2023 рік;
10. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2024 рік;
11. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2025 рік;
12. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2026 рік;
13. Клопотання про витребування доказів.".
Клопотання боржника №б/н від б/д про витребування доказів містить вимогу:
"Витребувати у:
1. ТОВ "1 БЕ3ПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (код ЄДРПОУ 39861924);
2. ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 37356833);
3. ТОВ "БІЗНЕС ПО3ИКА" (код ЄДРПОУ 41084239);
4. АТ "ІДЕЯ БАНК" (код ЄДРОПОУ 19390819);
5. АТ "ТАСКОМБАНК" (код ЄДРПОУ 09806443);
6. АТ "АКЦЕНТ - БАНК" (код ЄДРПОУ 14360080);
7. АТ "ПУМБ" (код ЄДРПОУ 14282829);
8. АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (код ЄДРПОУ 21133352);
9. АТ "СЕНС БАНК" (код ЄДРПОУ 23494714);
10. ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 39700642);
11. ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" (код ЄДРОПОУ 43868852);
12. ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 37616221);
13. ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (код ЄДРПОУ 4124050...
належним чином засвідчені копії таких документів:
1. Кредитного(их) договору(ів), укладеного(их) між боржницею та банком, з усіма додатками, додатковими угодами та змінами;
2. Детального розрахунку заборгованості із зазначенням структури боргу (основний борг, проценти, штрафні санкції).
Витребування зазначених доказів є необхідним для належного усунення недоліків заяви боржниці та вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Копії адвокатських запитів, доказів направлення та копії відповідей на адвокатський запит містясться в матеріалах справи.".
В обґрунтування зазначеного клопотання представник заявника зазначив, що на адвокатські запити, направлені з метою отримання документів, необхідних для підтвердження обставин, викладених у заяві, від відповідних установ та організацій були отримані письмові відповіді про відмову у наданні запитуваної інформації та документів з посиланням на вимоги законодавства щодо обмеження доступу до такої інформації.
Частина установ (ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "СВЕА ФІНАНС", ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП") на направлені адвокатські запити відповіді не надали, а запитувані документи станом на момент подання даного клопотання отримані не були.
У зв'язку з викладеним, за твердженням представника заявника, гр. ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно отримати зазначені документи, що унеможливлює їх подання до суду, у зв'язку з чим виникла необхідність звернення до суду з даним клопотанням про витребування доказів. Таким чином, представник боржника об'єктивно позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені докази, які перебувають у володінні банку та мають істотне значення для належного усунення недоліків заяви і вирішення судом питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Розглядаючи вказане клопотання боржника, господарський суд зазначає, що за ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Господарський суд в ухвалі від 31.03.2026 встановив, що частина кредиторів не відповіли або відмовили на адвокатські запити представника заявника (щодо надання інформації про стан справ по кредитам і позикам гр. ОСОБА_1 ) з посиланням на Положення про таємницю фінансової послуги, затвердженої постановою Правління Національного банку України №163 від 15.12.2023, ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 №267.
Водночас матеріали клопотання боржника про витребування доказів не містять належних та допустимих доказів вжиття заходів для отримання відповідних доказів гр. ОСОБА_1 самостійно, шляхом звернення до банківської/фінансової установи, зокрема, в порядку передбаченому Положенням про таємницю фінансової послуги, затвердженої постановою Правління Національного банку України №163 від 15.12.2023, Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Правилами зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України №267 від 14.07.2006, а також в порядку зазначеному в листах-відповідях кредиторів.
Отже, твердження представника заявника про неможливість подання до суду, зокрема, копій кредитних договорів, розрахунків заборгованості та документів, що підтверджують можливе відступлення права вимоги, не свідчить про наявність обставин, що об'єктивно не залежали від нього, адже заявник був стороною цих договорів і мав можливість, як сторона договору/договорів, надати їх до суду.
Водночас прохальна частина клопотання про витребування доказів не містять чіткої інформації, які саме докази (їх ідентифікуючі ознаки, зокрема, договорів) необхідно витребувати. Крім того, містить відомості про "боржницю", в той час коли ОСОБА_1 є чоловіком.
У відповідності до ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Господарський суд звертає увагу представника заявника, що ініціатива доказування та подання доказів на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність покладена насамперед на боржника як єдиного заявника, що прямо випливає зі змісту ст. 115, 116 КУзПБ та принципів змагальності й диспозитивності процесу. (постанова Верховного Суду від 05.02.2026 №925/1665/24)
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання боржника про витребування доказів.
Отже, гр. ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду від 31.03.2026 в частині надання суду доказів наявності заборгованості перед кредиторами, про яких зазначено в заяві №б/н від 25.03.2026 та відповідно конкретизований список кредиторів у новій редакції (за необхідності).
Господарський суд в ухвалі від 31.03.2026 звернув увагу заявника, що у відповідності до положень ч. 5 ст. 91 ГПК України, Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-XII від 26.06.1992, Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №822 від 29.09.2017, Постанови Кабінету міністрів України "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України" №745 від 25.03.2017, відповідність копії паспортів заявника, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , а також облікових карток платників податків оригіналам таких документів, які додані до заяви №б/н від 25.03.2026 повинна підтверджуватись підписом особи, в якої ці документи знаходяться.
Із доданих до заяви додатків суд встановив, що вищевказані документи були засвідчені представником заявника, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 91 ГПК України.
Додані до заяви №б/н від 09.04.2026 про усунення недоліків, копії паспортів заявника та гр. ОСОБА_3 , облікових карток платників податків, засвідчені не належним чином, оскільки на них відсутня інформація про осіб, якими здійснено таке засвідчення.
З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.
Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17.
Водночас належним чином засвічену копію паспорта та облікової картки платника податків гр. ОСОБА_2 взагалі надано не було.
Відповідно суд робить висновок, до заяви гр. ОСОБА_1 , як і раніше, не додано належним чином засвідчених копій паспортів заявника, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , а також облікових карток платників податків.
Господарський суд в ухвалі від 31.03.2026 встановив, що декларації про майновий стан за 2023-2026 роки, додані до заяви боржника не відповідають вимогам, затвердженим державним органом з питань банкрутства, зокрема, певні розділи декларацій містять відомості, що "Член сім'ї не надав інформацію", в той час коли мають містити всю інформацію про членів сім'ї, яка йому (боржнику) відома та яку він (боржник) може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри).
Суд звернув увагу заявника, що у редакції приміток форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №2627/5 від 21.08.2019, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.08.2019 за №964/33935, станом на 20.04.2023 містився пункт 9 такого змісту:
"Боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім'ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім'ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Член сім'ї не надав інформацію".
З 29.09.2023 і на даний час у таких примітках зазначено, що:
"8. Боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім'ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри).
9. У разі відсутності майна та/або коштів у боржника або членів його сім'ї у відповідному рядку декларації проставляється прочерк "-".
10. У декларації зазначається вартість майна боржника та членів його сім'ї на дату набуття права власності або за останньою грошовою оцінкою. Якщо вартість майна не відома боржнику або членам його сім'ї і її не може бути визначено на підставі правовстановлювальних документів, під час заповнення відповідного рядка декларації зазначається "Не відомо"."
Як слідує з наданих до заяви №б/н від 09.04.2026 про усунення недоліків декларацій про майновий стан боржника за 2023-2026, такі не відповідають вищезазначеним вимогам, позаяк знову містять відомості, що "Члени сім'ї не надали інформацію", в той час коли мають містити всю інформацію про членів сім'ї, яка йому (боржнику) відома та яку він (боржник) може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри).
Відповідно суд робить висновок, до заяви боржника, як і раніше, не додано декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.
Щодо твердження представника заявника, що "... Витяги з реєстрів, на які містяться посилання в ухвалі суду, будуть отримані арбітражним керуючим у межах здійснення процедури неплатоспроможності. Отримання таких відомостей є складовою перевірки достовірності поданих декларацій та добросовісності боржника...", господарський суд зазначає таке.
Саме на боржникові у справі про неплатоспроможність фізичної особи лежить обов'язок якнайповнішого розкриття суду та його кредиторам інформації про свій майновий стан та стан осіб, зазначений боржником у декларації. (постанова Верховного Суду від 03.08.2023 у справі №926/2987-б/20)
Верховний Суд у постанові від 05.10.2023 у справі №922/2788/21 зазначив, що боржник має надати відповідні пояснення щодо відсутності інформації про майно і доходи членів сім'ї в офіційних джерелах та надати відповідні докази звернення до членів сім'ї стосовно надання відповідної інформації. Це буде запорукою зловживань з боку боржників, які лише заявляють про те, що член сім'ї не надав інформацію.
Отримання інформації щодо членів сім'ї може здійснюватися боржником альтернативним способом, як безпосередньо від членів сім'ї та і з офіційних джерел, зокрема з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному реєстрі повітряних суден України, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку Інформація про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств та інших (подібні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 19.06.2025 у справі №904/1307/24).
Господарський суд зазначає, що боржник є первинним носієм обов'язку щодо збору та розкриття інформації, а арбітражний керуючий (у випадку відкриття провадження у справі та призначення керуючого реструктуризації) лише контролює та доповнює цей процес.
Отже перекладання представником гр. ОСОБА_1 процесуального обов'язку на арбітражного керуючого (на стадії вирішення питання про прийняття судом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) суперечить усталеній практиці Верховного Суду та може свідчити про недобросовісність поведінки боржника.
До заяви №б/н від 09.04.2026 боржника про усунення недоліків не додано доказів звернення до відповідних офіційних джерел та не обґрунтовано об'єктивної неможливості отримання інформації з таких джерел про членів сім'ї, яка необхідна для заповнення декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.
Враховуючи зазначені обставини, господарський суд дійшов висновку, що заявником не усунуті всі недоліки заяви, визначені ухвалою господарського суду від 31.03.2026.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. (ч. 6 ст. 174 ГПК України)
Враховуючи викладене, заява №б/н від 25.03.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи і додані до неї документи, а також заява №б/н від 09.04.2026 про усунення недоліків і додані до неї документи підлягають поверненню гр. ОСОБА_1 .
Господарський суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
З урахуванням надходження вказаних заяв та доданих до них документів, сформованих в електронній формі в системі "Електронний суд", суд фактично не повертає такі матеріали.
Керуючись ст. 2, 9, 38, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 80, 81, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні клопотання №б/н від б/д боржника про витребування доказів відмовити.
Заяву №б/н від 25.03.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи і додані до неї документи, а також заяву №б/н від 09.04.2026 про усунення недоліків і додані до неї документи повернути боржнику - гр. ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Копію ухвали надіслати заявнику засобами поштового зв'язку та адвокату Дешку В.О. через систему "Електронний суд".
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.