вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"14" квітня 2026 р. Справа № 911/437/26
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Калюжного Геннадія Миколайовича про відмову від позову у справі
за позовом фізичної особи-підприємця Калюжного Геннадія Миколайовича
до Фермерського господарства "Край агро"
про стягнення 184606,18 грн,
без повідомлення (виклику) учасників справи
встановив:
Фізична особа-підприємець Калюжний Геннадій Миколайович звернувся до Господарського суду Київської області через підсистему "Електронний суд" із позовною заявою від 17.02.2026 до Фермерського господарства "Край агро" про стягнення 184606,18 грн, з яких: 159720,00 грн основного боргу, 19455,21 грн пені, 1890,38 грн 3% річних, 3540,59 грн інфляційних втрат.
Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором № 24092025 від 24.09.2025.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).
Через підсистему "Електронний суд" 10.04.2026 фізичною особою-підприємцем Калюжним Геннадієм Миколайовичем подано заяву від 10.04.2026 про відмову від позову, за змістом якої позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 911/437/26.
Розглянувши заяву позивача від 10.04.2026 про відмову від позову, суд дійшов таких висновків.
Приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Беручи до уваги гарантоване позивачу право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу, виходячи зі змісту поданої позивачем заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
При цьому суд з'ясував, що відмова фізичної особи-підприємця Калюжного Геннадія Миколайовича від позову оформлена письмовою заявою, підписаною представником позивача адвокатом Богданович М.Ю, повноваження якого підтверджуються долученою до матеріалів справи копією ордеру серії ВМ № 1080862 від 17.02.2026.
Суд також установив, що заява позивача про відмову від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі - позивачу відомі та зрозумілі.
Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно із ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 ст. 4 цього Закону, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до наданої суду платіжної інструкції про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом позивачем було сплачено 3328,00 грн.
Тоді як, за подачу позовної заяви в електронній формі позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2662,40 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на викладене вище, суд зазначає, що для повернення фізичній особі-підприємцю Калюжному Геннадію Миколайовичу з державного бюджету надмірно сплаченого судового збору в розмірі 665,60 грн (3328,00 грн - 2662,40 грн) сплаченого на підставі платіжної квитанції №@2PL079337 від 13.02.2026, позивачу необхідно звернутися до суду із відповідним клопотанням.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічного змісту норма закріплена у частині першій ст. 130 ГПК України.
Таким чином, судовий збір, сплачений згідно з платіжною квитанцїєю №@2PL079337 від 13.02.2026, підлягає поверненню позивачу із державного бюджету в розмірі 50%, що становить 1331,20 грн (2662,40 грн х 50 % = 1331,20 грн).
Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти відмову фізичної особи-підприємця Калюжного Геннадія Миколайовича від позову.
2. Закрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця Калюжного Геннадія Миколайовича до Фермерського господарства "Край агро" про стягнення 184606,18 грн.
3. Повернути фізичній особі-підприємцю Калюжному Геннадію Миколайовичу ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн 00 коп. - 50% судового збору, сплаченого згідно із платіжною квитанцією №@2PL079337 від 13.02.2026 на суму 3328,00 грн.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Щоткін