ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
14.04.2026Справа № 910/6237/25
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянув
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К"
про стягнення 535917,37 грн
без виклику (повідомлення) учасників справи
Суть та рух справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" про стягнення 535917,37 грн, з яких: 403 904,93 грн - сума основної заборгованості, 99391,37 грн - сума інфляційних збитків, 32621,07 грн - сума 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 провадження у справі №910/6237/25 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 46900,00 грн було закрито; позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" заборгованість у сумі 357004,93 грн, 3% річних у сумі 32591,50 грн, інфляційні втрати у сумі 96678,04 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 6398,10 грн.
25.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" надійшла заява від 23.08.2025 про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про ухвалення додаткового рішення було призначено на 25.09.2025.
У судовому засіданні 25.09.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про відкладення судового засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про ухвалення додаткового рішення на 09.10.2025, про що ухвалою було повідомлено учасників процесу.
01.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 про витребування матеріалів справи №910/6237/25 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025.
Супровідним листом №910/6237/25/5935/25 від 08.10.2025 матеріали справи №910/6237/25 скеровані до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою від 08.10.2025 Господарський суд міста Києва зупинв провадження у справі №910/6237/25 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.
Постановою від 13.01.2026 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" задовольнив частково; рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 910/6237/25 в частині часткового задоволення позову та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" заборгованості у сумі 357004,93 грн, 3 % річних у сумі 32591,50 грн, інфляційних втрат у сумі 96678,04 грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 6398,10 грн, скасував; ухвалив в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" заборгованості у сумі 357004,93 грн, 3 % річних у сумі 32591,50 грн та інфляційних втрат у сумі 96678,04 грн відмовив; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі №910/6237/25 залишив без змін; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" 8752, 94 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
09.04.2026 через відділ діловодства суду від Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6237/25.
Процесуальні питання
У відповідності до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи вище наведене, з огляду на повернення матеріалів справи, суд поновлює провадження у справі №910/6237/25 та призначає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.230, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі №910/6237/25 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про ухвалення додаткового рішення.
2. Призначити судове засідання у справі №910/6237/25 на 23.04.26 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8.
3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Турчин