ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.03.2026Справа № 910/17982/21
За заявою Державної авіаційної служби України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" (код ЄДРПОУ 32259588)
про банкрутство
Суддя Івченко А.М.
Представники: відповідно до протоколу
Державна авіаційна служба України звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 08.12.21; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича (свідоцтво від 25.06.2013 № 1262), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство; встановлено арбітражному керуючому Кудляку Євгену Васильовичу строк до 07.12.2021 для подачі до суду заяви про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов'язано заявника та боржника надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.
22.11.2021 від арбітражного керуючого Кудляка Є.В. надійшла заява про участь у справі.
30.11.2021 від заявника надійшла заява про долучення доказів.
02.12.2021 від боржника надійшов відзив.
07.12.2021 від арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшла заява про участь у справі.
07.12.2021 від боржника надійшло клопотання про залишення без руху заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 відкладено розгляд справи на 12.01.22.
04.01.2022 від боржника надійшли заперечення.
12.01.2022 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
12.01.2022 від боржника надійшла заява про застосування строків позовної давності.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 відкладено розгляд справи на 02.02.22.
21.01.2022 від заявника надійшли заперечення, доповнення до заяви.
01.02.2022 від боржника надійшли документи по справі, заперечення.
02.02.2022 судове засідання не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 призначено розгляд справи на 09.03.22.
09.03.2022 судове засідання не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 призначено розгляд справи на 25.05.22.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 відкладено розгляд справи на 15.06.22.
14.06.2022 від боржника надійшло клопотання про відкладення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 відкладено розгляд справи на 13.07.22.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 відкладено розгляд справи на 31.08.22.
31.08.2022 від боржника надійшла заява про заперечення боржника проти розміру вимог кредитора.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 відкладено розгляд справи на 28.09.22; запропоновано заявнику надати пояснення на заяву боржника від 31.08.2022.
28.09.2022 від боржника надійшло клопотання про відкладення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 відкладено розгляд справи на 02.11.22; повторно запропоновано заявнику надати пояснення на заяву боржника від 31.08.2022.
26.10.2022 від ініціюючого кредитора надійшли пояснення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 відкладено розгляд справи на 21.12.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду пояснення.
21.12.2022 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 відкладено розгляд справи на 01.02.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду пояснення.
01.02.2023 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/17982/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7, код ЄДРПОУ 32259588); визнано вимоги кредитора Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" на загальну суму 4 629 790,86 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 01.02.2023; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" з 01.02.2023; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.06.2013 № 1262); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кудляку Євгену Васильовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.03.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника; зобов'язано розпорядника майна боржника у строк до 01.04.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7, код ЄДРПОУ 32259588) у встановленому законодавством порядку; заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; призначено попереднє засідання суду у справі на 12.04.23.
06.03.2023 від ГУ ДПС у місті Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 повідомлено Головне управління ДПС у місті Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено Головному управлінню ДПС у місті Києві строк до 24.03.2023 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.
09.03.2023 від ГУ ДПС у місті Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 повідомлено Головне управління ДПС у місті Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено Головному управлінню ДПС у місті Києві строк до 24.03.2023 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.
15.03.2023 від Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
16.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло-11" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
16.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
16.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
16.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок Полісся" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
17.03.2023 від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
20.03.2023 від розпорядника майна боржника надійшла заява про призначення іншого розпорядника майна боржника у справі.
20.03.2023 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшла заява про участь у справі.
20.03.2023 від Адвокатського об'єднання "Кейнас Лігал" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
20.03.2023 від Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 призначено до розгляду заяви Адвокатського об'єднання "Кейнас Лігал", Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" з грошовими вимогами до боржника на 12.04.23; зобов'язано розпорядника майна боржника розглянути вказані заяви та надати суду та кредиторам відповідне повідомлення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 призначено до розгляду заяви Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло-11", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010", Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок Полісся", Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з грошовими вимогами до боржника на 12.04.23; зобов'язано розпорядника майна боржника розглянути вказані заяви та надати суду та кредиторам відповідне повідомлення.
21.03.2023 від AIRFLEET MANAGEMENT S.A.L. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
21.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 призначено до розгляду заяви AIRFLEET MANAGEMENT S.A.L., Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" з грошовими вимогами до боржника на 12.04.23; зобов'язано розпорядника майна боржника розглянути вказані заяви та надати суду та кредиторам відповідне повідомлення.
28.03.2023 від Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України надійшли заяви про усунення недоліків, а саме, пояснення щодо ухвал суду про повідомлення Головного управління ДПС у місті Києві про недоліки заяв про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання таких кредиторських заяв.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 заяви Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами до боржника повернуто заявнику.
03.04.2023 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 заяву арбітражного керуючого Кудляка Є.В. про припинення повноважень задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.06.2013 № 1262) від виконання повноважень розпорядника майна боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.04.2013 № 783); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 17.05.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника; зобов'язано розпорядника майна боржника у строк до 12.06.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника; відкладено розгляд справи на 24.05.23.
17.05.2023 від розпорядника майна боржника надійшли документи.
24.05.2023 від боржника та представника кредиторів надійшли клопотання про відкладення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 відкладено розгляд справи на 12.07.23; запропоновано кредиторам надати пояснення на повідомлення розпорядника майна боржника.
12.07.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та сплату основної грошової винагороди за рахунок коштів авансованих на депозитний рахунок суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та сплату основної грошової винагороди за рахунок коштів авансованих на депозитний рахунок суду задоволено; затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіакомпанія "Браво" у справі № 910/17982/21 за період з 12.04.2023 по 12.07.2023 у розмірі 60 710,68 грн; здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва сплату арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №783 від 08.04.2013; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіакомпанія "Браво" у справі № 910/17982/21 за період з 12.04.2023 по 12.07.2023 у розмірі 54 000 (п'ятдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок за рахунок коштів, авансованих Державною авіаційною службою України (код ЄДРПОУ 37536026) (платіжне доручення № 1216 від 17.11.2021 на суму 54 000,00 грн) шляхом перерахування за наступними банківськими реквізитами арбітражного керуючого: отримувач ФОП Реверук Петро Костянтинович; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; рахунок: НОМЕР_2 ; банк: АТ КБ "ПриватБанк"; призначення платежу - часткова сплата основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіакомпанія "Браво" (код ЄДРПОУ 32259588) у справі № 910/17982/21 за період з 12.04.2023 по 12.07.2023; відкладено розгляд справи на 16.08.23; зобов'язано ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", ТОВ "Полісся 2010", ТОВ "Барвінок Полісся", AIRFLEET MANAGEMENT S.A.L., ТОВ "Баранівка-Агро", ТОВ "Аполло-11" надати пояснення та документи на повідомлення розпорядника майна боржника.
16.08.2023 від ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", ТОВ "Полісся 2010", ТОВ "Барвінок Полісся", AIRFLEET MANAGEMENT S.A.L., ТОВ "Баранівка-Агро", ТОВ "Аполло-11" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 визнано кредиторами у справі № 910/17982/21 по відношенню до боржника: - Державну авіаційну службу України на суму 4 706 490,86 грн, з яких: 76 700,00 грн - перша черга; 4 629 790,86 - четверта черга; - Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" на суму 15 693,07 грн, з яких: 5 368,00 грн. - перша черга; 6 995,00 грн. - четверта черга; 3 330,07 грн. - шоста черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аполло-11" на суму 20 275 873,50 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 20 270 505,50 грн - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" на суму 2 412 030,24 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 2 406 662,24 грн - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" на суму 1 402 732,80 грн. з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 1 397 364,80 грн - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінок Полісся" на суму 3 184 227,07 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 3 178 859,07 грн - четверта черга; - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України на суму 179 074,93 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 160 596,75 грн - четверта черга; 13 110,18 грн - шоста черга; - Адвокатське об'єднання "Кейнас Лігал" на суму 1 697 989,59 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 1 075 969,71 грн - четверта черга; 616 651,88 грн - шоста черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" на суму 913 202,39 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 907 834,39 грн - четверта черга; - AIRFLEET MANAGEMENT S.A.L. на суму 9 147 518,00 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 9 142 150,00 грн - четверта черга; - Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на суму 1 821 556,53 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 1 578 326,03 грн - четверта черга; 237 862,50 грн - шоста черга; в іншій частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло-11", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010", Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок Полісся", Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро", AIRFLEET MANAGEMENT S.A.L. відмовлено; зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів не пізніше 14 днів; зобов'язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво", наявну дебіторську заборгованість; зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 20.09.23; вимоги заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
08.09.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень розпорядника майна боржника та клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень розпорядника майна боржника задоволено; затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіакомпанія "Браво" у справі № 910/17982/21 за період з 12.04.2023 по 19.09.2023 в розмірі 105 860,00 грн; затверджено звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов'язані із виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіакомпанія "Браво" у справі № 910/17982/21 за період з 12.04.2023 по 29.08.2023 в розмірі 21 439,60 грн; клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном задоволено; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на два місяці.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року у справі № 910/17982/21 задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року у справі № 910/17982/21 скасовано; заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника направити до суду першої інстанції на стадію вирішення питання щодо прийняття заяв Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 призначено до розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника на 29.11.23; зобов'язано розпорядника майна боржника розглянути заяву та надати суду та кредитору відповідне повідомлення.
03.10.2023 від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшло повідомлення.
20.10.2023 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 відкладено розгляд заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника на суму 985 025,17 на 17.01.24; зобов'язано Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надати пояснення з відповідними доказами на повідомлення розпорядника майна боржника; визнано кредитором у справі № 910/17982/21 по відношенню до боржника: - ГУ ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України на суму 4 319 688,82 грн, з яких: 1 490 342,36 грн - друга черга; 2 166 830,58 грн - третя черга, 662 515,87 грн - шоста черга; стягнуто в дохід Державного бюджету України з Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 368,00 грн у справі № 910/17982/21; видано наказ.
17.01.2024 судове засідання не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 призначено розгляд справи на 13.03.2024.
27.02.2024 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення.
07.03.2024 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та звіту про витрати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 відкладено розгляд заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника на суму 985 025,17 та клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та звіту про витрати на 24.04.24; зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду та кредитору повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника та надати суду протокол зборів кредиторів з вирішенням питання щодо звітів розпорядника майна боржника; зобов'язано Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надати пояснення з відповідними доказами на повідомлення розпорядника майна боржника.
19.03.2024, 17.04.2024 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення, звіт.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 відкладено розгляд заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника на суму 985 025,17 на 15.05.24; зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів з вирішенням питання щодо звітів розпорядника майна боржника.
14.05.2024 від розпорядника майна боржника надійшли документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіакомпанія "Браво" у справі № 910/17982/21 за період з 20.09.2023 по 30.04.2024 у розмірі 155 570,00 грн.; затверджено звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов'язані з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіакомпанія "Браво" у справі № 910/17982/21 за період з 30.08.2023 по 14.05.2024 у розмірі 2 380,88 грн; у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника на суму 985 025,17 відмовлено в повному обсязі.
Постановою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7, код ЄДРПОУ 32259588); припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" арбітражного керуючого Реверука П.К.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7, код ЄДРПОУ 32259588); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7, код ЄДРПОУ 32259588) арбітражного Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.04.2013 № 783); підприємницьку діяльність банкрута завершено; строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав 15.05.2024; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 15.05.2024; зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 15.05.2025; з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; зобов'язано районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.
20.06.2024 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
28.06.2024 від ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
09.08.2024 від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 у справі №910/17982/21 скасовано в частині відмови у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, з грошовими вимогами до боржника на суму 985 025,17 грн; в цій частині прийнято нове судове рішення, яким визнати Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, кредитором у справі №910/17982/21 з грошовими вимогами до боржника у сумі - 985025,17 грн із віднесенням цих кредиторських вимог до VI черги задоволення вимог кредиторів.
07.10.2024 від ТОВ "Глуско Україна" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 призначено до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника на 18.12.24; зобов'язано ліквідатора банкрута розглянути вказані заяви та надати суду та кредиторам відповідне повідомлення.
19.11.2024 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшли пояснення.
05.12.2024, 17.12.2024 від ліквідатора банкрута надійшли повідомлення.
12.12.2024 від ТОВ "Глуско Україна" надійшли документи.
18.12.2024 від Бориспільської окружної прокуратури надійшли пояснення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 визнано кредиторами у справі № 910/17982/21 по відношенню до боржника: - ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на загальну суму 1 790 516,65 грн., з яких: 6 056,00 грн. - вимоги першої черги; 1 553 607,11 грн. - вимоги четвертої черги; 230 853,54 грн - вимоги шостої черги; - ТОВ "Глуско Україна" на загальну суму 2 353 147,04 грн., з яких: 4 844,80 грн. - вимоги першої черги; 2 348 302,24 грн. - вимоги четвертої черги; - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України на загальну суму 604 410,83 грн., з яких: 6 056,00 грн. - вимоги першої черги; 353 815,04 грн. - вимоги третьої черги; 244 539,79 грн - вимоги шостої черги; - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на загальну суму 1 145 827,8 грн., з яких: 136 832,21 грн. - вимоги четвертої черги; 1 008 995,66 грн - вимоги шостої черги; - Київську обласну прокуратуру на загальну суму 23 243,42 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги; 17 187,42 грн - вимоги четвертої черги.
28.01.2025 від ліквідатора банкрута надійшла заява про виправлення описки в ухвалі.
21.03.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 повідомлено ОСОБА_1 про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви та відсутності доказів направлення заяви ліквідатору банкрута; встановлено ОСОБА_1 строк до 10.04.2025 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.
26.03.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду та заява про звільнення від судового збору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на 21.05.2025; зобов'язано ліквідатора банкрута розглянути заяву та надати суду та кредитору повідомлення про розгляд.
07.05.2025 від ліквідатора банкрута надійшли документи.
20.05.2025 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про дострокове припинення повноважень.
20.05.2025 від арбітражного керуючого Курочкіної О.О. надійшла заява про участь.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 зобов'язано ліквідатора банкрута скликати збори кредиторів на яких визначитися із кандидатурою арбітражного керуючого, відповідний протокол надати суду; визнано кредиторами у справі № 910/17982/21 по відношенню до боржника: - ОСОБА_1 на суму 238 317,62 грн. - перша черга; відкладено розгляд справи на 09.07.25.
26.05.2025 від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшла заява про участь.
08.07.2025 від ТОВ "Агрохолдинг Баранівка" надійшла заява про заміну ліквідатора банкрута.
09.07.2025 від ліквідатора банкрута надійшов звіт, пояснення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 повторно зобов'язано ліквідатора банкрута скликати збори кредиторів на яких визначитися із кандидатурою арбітражного керуючого, відповідний протокол надати суду; відкладено розгляд справи на 10.09.25.
04.08.2025 від Київської митниці надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 прийнято та призначено до розгляду заяву Київської митниці з грошовими вимогами до боржника на 10.09.25.
14.08.2025 від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення.
03.09.2025 від Київської митниці надійшли уточнення.
04.09.2025, 10.09.2025 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання щодо заінтересованості сторін, документи по справі, повідомлення, затвердження звітів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 відкладено розгляд справи на 15.10.25.
01.10.2025 від Київської митниці надійшли пояснення.
14.10.2025 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення, повідомлення.
15.10.2025 від ТОВ "Агрохолдинг Баранівка" надійшли документи.
15.10.2025 судове засідання не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 призначено розгляд справи на 17.12.25.
24.11.2025 від Київської митниці надійшли пояснення.
16.12.2025 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення, повідомлення.
17.12.2025 судове засідання не відбулося.
08.01.2026 від Київської митниці надійшли пояснення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 призначено розгляд справи на 18.03.26.
15.01.2026 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 прийнято та призначено до розгляду заяву АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на 18.03.26.
22.01.2026, 18.03.2026 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення, звіт, клопотання про витребування доказів.
В судовому засіданні судом розглянуто заяву АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника.
АТ КБ "ПриватБанк" є кредитором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" на підставі Договору банківського обслуговування від 13.09.2019, укладеного шляхом підписання сторонами Анкети-заяви клієнта юридичної особи-резидента про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 13.09.2019 (далі - Договір).
Розділом 3.7.1. Умов та правил надання банківських послуг (в редакції станом на вересень 2019 року) регламентовано надання Банком послуги «Еквайринг» (прийом до оплати карт будь-яких банків із зарахуванням коштів на рахунок), предметом якої є відносини між торговцем (боржником) і Банком з проведення платежів та розрахунків, що здійснюються з використанням електронного платіжного засобу, встановлення загальних принципів діяльності сторін щодо використанням сервісу «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка» та реалізації програми «Бонус Плюс», з організації обслуговування та проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжних засобів «Бонус Плюс», що володіє додатковими властивостями накопичення бонусів і/або знижок, «АіrРау», що дозволяє здійснювати безконтактну оплату, а також реалізації сервісу «Поповни Тут!», «Облік робочого часу», сервісу DСС.
Відповідно до п. 3.7.1.4.2. Умов та правил надання банківських послуг торговець доручає банку утримувати з наступних відшкодувань торговцеві або з розрахункового рахунку Торговця:
- суму цранзакцій за заявками на повернення по платіжним засобам, суму задоволених фінансових претензій СНАRGЕВАСК і претензій клієнта по платіжним засобам ПриватБанку по транзакціях, проведеним торговцем. У разі відсутності подальших транзакцій торговець зобов'язаний керуватися пунктом 3.7.1.2.2.32 даних умов і правил.
Пунктом 3.7.1.2.2.32. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі відсутності транзакцій, торговець зобов'язаний сплатити банку винагороду за розрахункове-касове обслуговування в розмірі його фіксованої складової в термін не пізніше 10 днів з дати надання рахунку. Відшкодувати збитки Банку (Фінансові претензії СНАRGЕВАСК і претензії клієнта по платіжному засобу ПриватБанку).
За змістом пункту 3.7.2.9.3. Умов та правил надання банківських послуг при виникненні претензій з боку власника карти або його банку-емітента з приводу необґрунтованості списання коштів з його рахунку на користь підприємства, банк вживає заходів щодо врегулювання спірних питань, керуючись вимогами міжнародних платіжних систем та чинним законодавством України. При підтвердженні неправомочність транзакції, що виникла внаслідок умисного або необережного порушення персоналом підприємства умов цього договору, підприємство зобов'язане відшкодувати банку суму оспорюваної транзакції, а банк має право утримати цю суму з наступних відшкодувань підприємству.
Під чарджбеком розуміється процес оскарження банком операцій по картці, здійснених володільцем у торгівельній точці (інтернет-магазині). Зазвичай процедура ініціюється власником картки. Чарджбек здійснюється зокрема, коли мало місце подвійне списання коштів із картки клієнтів або коли клієнтом було здійснено платіж на користь продавця, але товари чи послуга не були надані.
Як підтверджується доданими виписками:
- 04.10.2019 банком було здійснено повернення коштів (закриття СНАRGЕВАСК) на картку клієнту банка 4147099120201767, який здійснював платіж на користь ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ БРАВО» у розмірі 10 333,12 грн.
- 24.03.2020 банком було здійснено повернення коштів (закриття СНАRGЕВАСК) на картку клієнту банка 4908297280399582, який здійснював платіж на користь ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ БРАВО» у розмірі 10 215,52 грн,
- 24.03.2020 банком було здійснено повернення коштів (закриття СНАRGЕВАСК) на картку клієнту банка 5160758120941396, який здійснював платіж на користь ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ БРАВО» у розмірі 14 014,00 грн.
Таким чином АТ КБ «ПриватБанк» було здійснено повернення коштів держателям карток на загальну суму 34 562,64 грн.
19.01.2021 АТ КБ «ПриватБанк» направив боржнику Досудову вимогу від 12.01. у якій кредитор вимагав здійснити погашення заборгованості в сумі 34562,64 грн.
Однак, грошові зобов'язання ТОВ "Авіакомпанія "Браво" за Договором банківського обслуговування від 13.09.2019, до сьогодні не виконані.
За зверненням АТ КБ «ПриватБанк» Господарським судом міста Києва було видана судовий наказ від 11.03.2021 у справі № 910/3699/21, яким стягнуто з «Авіакомпанія Браво» на користь АТ КБ «ПриватБанк»: 34562,64 грн - суми задоволених фінансових претензій по платіжним засобам по транзакціях відповідно до п.3.7.1.4.2 Умов та правил надання банківських послуг, які разом з Анкетою-заявою боржника від 13.09.2019 становлять Договір банківського обслуговування № б/н від 13.09.2019; стягнуто з ТОВ «Авіакомпанія Браво» на користь АТ КБ «ПриватБанк», 227,00 грн - судового збору.
Кредитором нараховано 3 % річних на суму 1978,72 грн та інфляційне збільшення на суму 12949,84 грн.
Таким чином, суд ухвалив визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на загальну суму 55 043,00 грн., з яких: 5 324,80 грн. - вимоги першої черги; 49 718,20 грн. - вимоги четвертої черги.
В судовому засіданні судом розглянуто заяву Київської митниці з грошовими вимогами до боржника.
Ліквідатор банкрута заперечив щодо вказаних вимог.
Заява обґрунтована тим, що цивільний літак типу (моделі) DC-9-83 (MD-83), бортовий номер UR-CPR, заводський номер 49946, оснащений двигунами JT8D-217A (серійний номер 728120) та JT8D-219 (серійний номер 717873), був оформлений ТОВ «Авіакомпанія Браво» за митною декларацією від 20.11.2017 №UA100150/2017/076885 відповідно до статті 105 МК України, з умовним повним звільненням від сплати митних платежів на умовах оперативного лізингу згідно договору №49946 від 18.10.2016 по 29.11.2017.
Відповідно до ст. 105 МК України, у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами можуть бути поміщені виключно:
1. товари та транспортні засоби комерційного призначення, визначені у статті 189 цього Кодексу, а також у Додатках B.1-B.9, C, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), - на умовах, встановлених відповідними додатками;
2. повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу, крім літаків з масою порожнього обладнаного апарата понад 10 000 кг, але не більше 30 000 кг, та максимальною пасажиромісткістю від 44 до 110 місць;
3. військова техніка та інші товари підрозділів збройних сил держав-членів Європейського Союзу, держав-членів Організації Північноатлантичного договору, а також інших держав, які у встановленому законом порядку допущені на територію України.
У разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення, особа, відповідальна за дотримання цього режиму, зобов'язана сплатити суму податкового зобов'язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України.
При оформленні митної декларації від 20.11.2017 №UA100150/2017/076885 було подано письмове зобов'язання ТОВ «Авіакомпанія Браво», у якому підприємство зобов'язалося до закінчення строку тимчасового ввезення (а саме - до 29.11.2018) здійснити зворотне вивезення товару або задекларувати зміну митного режиму та надати документи, необхідні для проведення митного контролю та митного оформлення.
Таким чином, строк тимчасового ввезення товару за вищезазначеною митною декларацією закінчився 29.11.2018, при цьому митний режим тимчасового ввезення станом на цю дату не було належним чином завершено.
Водночас, протокол про порушення митних правил за ознаками, передбаченими статтею 481 МК України, щодо ТОВ «Авіакомпанія Браво» не складався у зв'язку з відсутністю в її діях складу порушення митних правил.
Відповідно до інформації Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби, здійснено реекспорт авіаційних запчастин із зазначеного повітряного судна, що оформлені за митними деклараціями типу ЕК11АА №125100000/2018/369216 від 18.09.2018 та ЕК11АА №125100000/2018/370136 від 12.10.2018, а саме:
1. Інша апаратура регулювання для цивільної авіації: артикул 42-091-3, блок керування спойлерами крила повітряного судна цивільної авіації McDonnel Douglas-Boeing MD80 в кількості 1 шт. Торгівельна марка: The Boeing Company. Виробник: The Boeing Company. Країна виробництва: US.
2. Інші циліндри лінійної дії для цивільної авіації: артикул 5936965-5501, гідроциліндр лінійної дії призначений для керування спойлером крила повітряного судна цивільної авіації McDonnel Douglas-Boeing MD80 в кількості 1 шт.; - артикул 5936965-5501, гідроциліндр лінійної дії призначений для керування спойлером крила повітряного судна цивільної авіації McDonnel Douglas-Boeing MD81 в кількості 1 шт.; Торгівельна марка: The Boeing Company Виробник: The Boeing Company Країна виробництва: US.
3. Двигуни турбореактивні з тягою понад 44 кН, але не більш як 132 кН - авіаційний двигун Pratt & Whitney JT8D-219 с/н 717873 в кількості 1 шт. Виробник та торгівельна марка: McDonnel Douglas-Boeing. Країна виробництва: США (USA).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 86 МК України, митний режим реекспорту може бути застосований до товарів, які під час ввезення на митну територію України мали статус іноземних, були поміщені у митний режим тимчасового ввезення та вивозяться за межі митної території України в тому самому стані, в якому були ввезені, за винятком природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик, що відбулися за нормальних умов транспортування та зберігання, а також змін, що допускаються у разі використання таких товарів у режимі тимчасового ввезення.
У випадку банкрута реекспорт був здійснений на авіаційні запчастин із повітряного судна типу (моделі) DC-9-83 (MD-83), бортовий номер UR-CPR, заводський номер 49946, оснащений двигунами JT8D-217A (серійний номер 728120) та JT8D-219 (серійний номер 717873).
За митною декларацією від 10.02.2022 №UA100420/2022/425031, ТОВ «Авіакомпанія «Браво» відповідно до ст.ст. 147, 148 МК України здійснило митне оформлення повітряного судна цивільної авіації Boeing 737 бортовий реєстраційний номер ST-TAG, заводський номер 26457, з двома двигунами моделі CFM56-3C-1 (серійні номери 858377 та 725145), з умовним повним звільненням від сплати митних платежів у митному режимі переробка на митній території.
Згідно з ст. 147 МК України, режим переробки на митній території України - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п. 2 ст. 148 МК України, обмеження або заборони щодо ввезення окремих видів товарів у цей режим встановлюються законом. Крім того, Кабінет Міністрів України за обґрунтованої необхідності має право визначати:
1. перелік товарів, при поміщенні яких у режим переробки на митній території надається забезпечення сплати митних платежів;
2. перелік продуктів переробки та/або товарів, продукти переробки яких підлягають обов'язковому вивезенню за межі митної території України;
3. мінімальне співвідношення вартості іноземних та українських товарів для окремих категорій переробки;
4. перелік товарів, які не можуть бути допущені до переробки для вільного обігу на митній території України;
5. перелік товарів, ввезення яких у цей митний режим забороняється.
Згідно з ч. 1 ст. 73-8 МК України, митний режим переробки на митній території вважається завершеним у разі:
1. вивезення (реекспорту) товарів або продуктів їх переробки;
2. випуску у вільний обіг продуктів переробки;
3. поміщення товарів або продуктів переробки в інший митний режим;
4. інших випадків, передбачених законом.
До закінчення строку переробки на митній території (09.05.2025) ТОВ «Авіакомпанія «Браво» не здійснило реекспорту продуктів переробки та не помістило їх в інший митний режим, що свідчить про неналежне завершення митного режиму переробки, передбаченого ст. 160 МК України.
Отже, ТОВ «Авіакомпанія Браво» не здійснило належним чином завершення митного режиму тимчасового ввезення, що передбачено частиною першою статті 112 МК України.
Відповідно до цієї норми, митний режим тимчасового ввезення вважається завершеним після виконання митних формальностей щодо вивезення товару або його митного оформлення за іншим режимом.
Невиконання цієї вимоги є порушенням митних правил.
Відповідно до частини першої статті 105 МКУ, мета ввезення товару повинна бути підтверджена належними документами, які підтверджують законність та умови застосування преференції 508.
Відповідно до пункту 206.7 статті 206 ПК України, операції з ввезення товарів у режимі тимчасового ввезення звільняються від оподаткування ПДВ умовно повністю або частково, за умови дотримання вимог розділу XVIII МК України.
При оформленні митної декларації вказується умова оподаткування, і для тимчасового ввезення з повним умовним звільненням застосовується преференція « 508».
Також, згідно з пунктом 206.16 статті 206 ПК України, у разі втрати товарів, які перебувають під митним контролем у митних режимах, до яких надано звільнення або умовне звільнення від оподаткування, нецільового використання таких товарів або у разі невиконання у строки, встановлені МК України, заходів щодо завершення відповідних митних режимів, особа, відповідальна за дотримання митного режиму, зобов'язана сплатити суму податкового зобов'язання, на яку було надано таке звільнення або умовне звільнення, а також пеню, нараховану відповідно до статті 129 ПК України.
Крім того, відповідно до митної декларації від 25.11.2019 №UA125100/2019/372921, ТОВ «Авіакомпанія «Браво» здійснило митне оформлення літака цивільної авіації, бувшого у використанні, типу (моделі) DC-9-83 (MD-83), бортовий реєстраційний номер UR-COC, заводський номер 49808, з двигунами Pratt &Whitney JT8D-219 (серійні номери P725885D та P708185DCN) із застосуванням умовного повного звільнення від сплати митних платежів у митному режимі переробки на митній території.
Митним органом встановлено строк переробки до 01.04.2020.
Згідно з ч. 4 ст.151 МК України, у разі якщо товари, поміщені у митний режим переробки на митній території, не можуть бути своєчасно реекспортовані внаслідок накладення на них арешту (крім арешту внаслідок позовів приватних осіб), строк переробки зупиняється на час дії такого арешту.
Відповідно до постанови про арешт майна боржника та обмеження користування ним від 21.07.2020 у виконавчому провадженні ВП №60946140, виданої приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, на повітряне судно DC-9-83 (MD-83), бортовий номер UR-COC, було накладено арешт. Експлуатантом цього повітряного судна є ТОВ «Авіакомпанія «Браво».
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обтяження щодо літака DC-9- 83 (MD-83), державний реєстраційний знак UR-COC, заводський (серійний) номер 49808, припинено з 20.12.2021.
До закінчення строку переробки, встановленого до 01.04.2020, а також після припинення обтяження щодо літака DC-9-83 (MD-83), ТОВ «Авіакомпанія «Браво» не здійснило реекспорт продуктів переробки або поміщення їх в інший митний режим, у зв'язку з чим митний режим не був завершений у порядку, передбаченому ст. 160 Митного кодексу України.
Отже, ТОВ «Авіакомпанія «Браво» не здійснило належним чином завершення митного режиму тимчасового ввезення, передбаченого ч. 1 ст. 112 Митного кодексу України, а також не здійснило реекспорту продуктів переробки чи їх поміщення в інший митний режим, що свідчить про неналежне завершення митного режиму переробки, передбаченого ст. 160 МК України
Грошові вимоги Київської митниці до ТОВ «Авіакомпанія «Браво» сформовані внаслідок неналежного завершення митного режиму тимчасового ввезення та завершення митного режиму переробки на митній території України, зокрема:
1. За митною декларацією від 20.11.2017 №UA100150/2017/076885 сума умовного ПДВ складає 5 299 817,40 грн;
2. За митною декларацією від 10.02.2022 №UA100420/2022/425031 сума умовного ПДВ складає 29 098 680,00 грн;
3. За митною декларацією від 25.11.2019 №UA125100/2019/372921 сума умовного ПДВ складає 4 832 852,40 грн.
Тобто, загальна сума коштів, яка підлягає стягненню з ТОВ «Авіакомпанія «Браво» на користь Київської митниці, складає є 39 231 349,80 грн.
Таким чином, заслухавши учасника провадження у справі та дослідивши подані докази, суд ухвалив визнати грошові вимоги Київської митниці на загальну суму 39 236 194,60 грн., з яких: 4 844,80 грн - перша черга; 39 231 349,80 грн. - третя черга.
Судом розглянуто заяву про заміну кредитора.
Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 08.09.2025 № НС-1118 «Про припинення юридичної особи шляхом реорганізації (приєднання)» державне підприємство «Український авіаційний метеорологічний центр» (ідентифікаційний код 23568810) було приєднано до державної організації «Український авіаційний метеорологічний центр» (ідентифікаційний код 38362713) визначивши державну організацію Український авіаційний метеорологічний центр» (ДО «УАМЦ») правонаступником майна, всіх прав та обов'язків. Після завершення всіх процедур з припинення, 11.02.2026 відповідний запис про припинення діяльності ДП «УАМЦ» і переходу всіх прав та обов'язків до ДО «УАМЦ здійснено державним реєстратором за №1003541120027000309.
Суд ухвалив заяву задовольнити.
Суд розглянувши заяву ТОВ «Баранівка-Агро» про зміну ліквідатора банкрута та заслухавши пояснення учасників провадження у справі, ухвалив відмовити у її задоволенні на підставі такого.
Подана заява мотивована тим, що ухвалою суду від 21.05.2025 року ліквідатора зобов'язано скликати збори кредиторів з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого, за результатами яких надати до суду відповідний протокол. Станом на 26.06.2025 року кредитори не отримавши ні звіту ліквідатора, ні запрошення на збори, надіслали арбітражному керуючому Реверуку П.К. письмове повідомлення із вимогою забезпечити скликання зборів Комітету кредиторів у порядку, передбаченому статтями 49-52 Кодексу України з процедур банкрутства, із забезпеченням фізичної присутності учасників. 01.07.2025 року кредитори засобами електронного зв'язку отримали звіт ліквідатора та лист-запрошення на збори, призначені на 10.07.2025 року. Окрім цього, кінцевий звіт ліквідатора, який мав бути поданий у травні 2025 року відповідно до вимог суду, досі до суду не подано.
Проте, в матеріалах справи наявні докази того, що ліквідатором банкрута було прозвітовано перед комітетом кредиторів про проведену роботу згідно звітів про хід ліквідаційної процедури та вжиті заходи станом на 29.07.2024, 29.08.2024. 30.09.2024, 29.10.2024, 27.11.2024, 19.12.2024, 29.01.2025, 28.02.2025, 31.03.2025, 29.04.2025, 02.06.2025, 01.07.2025.
Як вже було зазначено, ухвалою суду від 21.05.2025 було зобов'язано ліквідатора банкрута скликати збори кредиторів на яких визначитися із кандидатурою арбітражного керуючого, відповідний протокол надати суду на підставі того, що 20.05.2025 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про дострокове припинення повноважень.
Ліквідатор ТОВ «Авіакомпанія «Браво» арбітражний керуючий Реверук П.К. листом вих. №02- 127/781 від 04.06.2025 скликав збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» у справі № 910/17982/21 на 18.06.2025 о 14:00 год. за адресою місцезнаходження офісу арбітражного керуючого: м. Київ, вулиця О.Гончара, буд. 35, 6 поверх.
У зв'язку з неявкою кредиторів ліквідатором Реверуком П.К. було складено відповідний Акт про визнання зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» у справі № 910/17982/21 від 18.06.2025 такими, що не відбулись.
Крім того, на адресу ліквідатора 30.06.2025 від учасника ТОВ «Авіакомпанія Браво» ОСОБА_2 надійшло повідомлення з проханням невідкладно здійснити всі дії, передбачені законодавством щодо організації та проведення зборів всіх кредиторів, повідомити про місце, дату та час проведення зборів комітету всіх кредиторів у встановлений законом строк, з дотриманням вимог щодо порядку скликання та належного інформування учасників провадження.
На адресу ліквідатора 30.06.2025 від ТОВ «Агрохолдинг Баранівка», ТОВ «СГП «Дніпро», ТОВ«Полісся 2010», ТОВ «Барвінок Полісся», ТОВ «Баранівка-Агро», Компанія «Ейр Фліт Менеджмент С.А.Л.» надійшло повідомлення з проханням невідкладно здійснити всі дії, передбачені законодавством щодо організації та проведення зборів всіх кредиторів, та повідомити про місце, дату та час проведення зборів комітету всіх кредиторів у встановлений законом строк, з дотриманням вимог щодо порядку скликання та належного інформування учасників провадження.
Згідно Запрошення на засідання комітету кредиторів ТОВ «Авіакомпанія «Браво» у справі № 910/17982/21 (вих. №02-127/958 від 01.07.2025) ліквідатором було скликано засідання комітету кредиторів ТОВ «Авіакомпанія «Браво», яке відбудеться 10.07.2025 о 14:00 год. за адресою місцезнаходження офісу арбітражного керуючого: м. Київ, вулиця О.Гончара, буд. 35, 6 поверх. До порядку денного запропоновано включити наступні питання: 1. Звіт про хід ліквідаційної процедури у справі №910/17982/21 про банкрутство ТОВ «Авіакомпанія «Браво» з моменту відкриття ліквідаційної процедури до дати подання звіту. 2. Оцінка ефективності та повноти виконання арбітражним керуючим Реверуком П.К. обов'язків ліквідатора відповідно до вимог чинного законодавства. 3. Звіти про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Реверука П.К. за період виконання повноважень ліквідатора боржника у справі №910/17982/21. 4. Розгляд питання щодо припинення виконання обов'язків ліквідатора арбітражним керуючим Реверуком П.К. та призначення іншого арбітражного керуючого на відповідну посаду з наявних кандидатів.
Ліквідатором банкрута було відкликано клопотання про дострокове припинення повноважень.
Отже, судом не вбачається порушень ліквідатором банкрута Кодексу України з процедур банкрутства, аргументи кредитора, зазначені у заяві про заміну ліквідатора банкрута, спростовуються матеріалами справи.
Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором банкрута, на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, з метою отримання відомостей про майнові активи боржника, направлено запити та повідомлення, отримано відповіді. Ліквідатором банкрута розглянуто вимоги кредиторів, ведеться реєстр вимог кредиторів, здійснює заходи щодо повернення коштів, проведено інвентаризацію, скликає та проводить збори кредиторів.
На підставі чого, заяви арбітражних керуючих Кіцула С.Б., Курочкіної О.О. про участь у справі задоволенню не підлягають.
Суд розглянувши клопотання ліквідатора бан6крута про витребування доказів, ухвалив його задовольнити.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює зокрема такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
На виконання вищезазначених положень Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим Реверуком П.К. на адресу керівника ТОВ «Авіакомпанія «Браво» Логвиненка Ігоря Валерійовича було направлено ряд запитів (№02-127/670 від 04.06.2024, №02-127/1025 від 30.07.2024) щодо надання інформації, передання бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей боржника.
Однак, відповідь на дані запити на адресу арбітражного керуючого Реверука П.К. не надходила.
З метою належного виконання ліквідатором банкрута вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вбачає за необхідне клопотання задовольнити.
В судовому засіданні судом розглянуто клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.
Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, основна грошова винагорода арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/17982/21 за період з 15.05.2024 по 09.09.2025 складає 356 361,29 грн.
Крім того, витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/17982/21, за період з 15.05.2024 по 09.09.2025 складають 38 444,45 грн.
Під час ліквідаційної процедури арбітражному керуючому Реверуку П.К. основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора банкрута не виплачувалась, витрати, пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора боржника, не відшкодовувалися.
Кредиторами не створювався фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
В судовому засіданні представники кредиторів підтримали затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Реверука П.К. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута.
Зборами кредиторів від 09.09.2025 було звалено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 15.05.2024 по 09.09.2025 та схвалено звіт про понесені витрати за період з 15.05.2024 по 09.09.2025.
Суд ухвалив клопотання задовольнити.
Судом розглянуто клопотання ліквідатора банкрута про заінтересованість кредитора.
Ліквідатор банкрута у поданому клопотанні зазначає таке.
Під час виконання своїх повноважень ліквідатору з відкритих реєстрів стала відома наступна інформація стосовно пов'язаності та заінтересованості між собою Боржника та Кредитора ТОВ «АГРОХОЛДИНГ БАРАНІВКА».
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 380134887859 від 27.09.2024 вбачається, що засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Авіакомпанія «Браво» виступає ОСОБА_2 .
Відповідно до відомостей з аналітичної системи УоuСоntrol вбачається, що ОСОБА_2 є одним із засновників ТОВ «Авіаційні інвестиційні технології».
Також, з онлайн платформи LIGА360 вбачається, що ТОВ «АГРОХОЛДИНГ БАРАНІВКА» (код ЄДРПОУ 30784082) є засновником ТОВ «Авіаційні інвестиційні технології» (Код ЄДРПОУ 32368898).
Відповідно до частини першої статті 1 КУзПБ, заінтересовані особи стосовно боржника - це:
- юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство;
- особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності;
- сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним;
- особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.
Згідно статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, , зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов'язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.
Відповідно до наведеного у Податковому кодексі України визначення терміну "пов'язані особи" - це юридичні та/або фізичні особи, взаємовідносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають таким ознакам, юридична особа, що здійснює контроль за господарською діяльністю платника податку або контролюється таким платником податку чи перебуває під спільним контролем з таким платником податку; фізична особа або члени її сім'ї, які здійснюють контроль за платником податку (п.п.14.1.159 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
В судовому засіданні представники учасників провадження у справі не заперечили щодо поданого клопотання.
Суд ухвалив клопотання задовольнити.
Враховуючи викладені обставини, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -
1. Визнати кредиторами до боржника:
- Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на загальну суму 55 043,00 грн., з яких: 5 324,80 грн. - вимоги першої черги; 49 718,20 грн. - вимоги четвертої черги;
- Київську митницю на загальну суму 39 236 194,60 грн., з яких: 4 844,80 грн - перша черга; 39 231 349,80 грн. - третя черга.
2. Заяву про заміну кредитора задовольнити.
3. Замінити державне підприємство «Український авіаційний метеорологічний центр (ідентифікаційний код 23568810) на державну організацію «Українська авіаційний метеорологічний центр» (ідентифікаційний код 38362713).
4. Зобов'язати ліквідатора банкрута внести змінив реєстр вимог кредиторів.
5. У задоволенні заяви ТОВ «Баранівка-Агро» про зміну ліквідатора банкрута відмовити.
6. У задоволенні заяв арбітражних керуючих Кіцула С.Б., Курочкіної О.О. про участь у справі відмовити.
7. Клопотання ліквідатора банкрута про витребування доказів задовольнити.
8. Витребувати в Департаменті (Центрі) надання адміністративних послуг м. Києва (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001) відомості про місце проживання (реєстрації) чи перебування фізичної особи, що містяться в реєстрі територіальної громади щодо фізичної особи - гр. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
9. Зобов'язати колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7; код ЄДРПОУ 32259588) ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня винесення ухвали, надати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Реверуку П.К. документацію щодо бухгалтерської та господарської діяльності боржника, а саме:
- Установчі документи товариства, зокрема й Статут ТОВ «Авіакомпанія «Браво»;
- Фінансову та статистичну звітність ТОВ «Авіакомпанія «Браво» за період з 01.01.2020 по теперішній час;
- Відомості, що зберігаються у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності та/або забезпечити можливість ліквідатору ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень ліквідатора;
- Відомості щодо наявності у товариства кредиторів, вимоги яких забезпечені майном ТОВ «Авіакомпанія «Браво»;
- Відомості та підтверджуючі документи про наявність у ТОВ «Авіакомпанія «Браво» дебіторської заборгованості з розшифруванням по кожному дебітору;
- Відомості (зокрема і про місцезнаходження) та копії документів на все рухоме та нерухоме майно товариства, яке зареєстроване на праві приватної власності або перебуває у користуванні товариства;
- Копії договорів (угод) (зі змінами та доповненнями) та інших документів стосовно відчуження об'єктів нерухомого та/чи рухомого майна товариства за період з 01.01.2020 по теперішній час, та копії доказів проведення розрахунків за такими договорами;
- Відомості та документи про рахунки боржника в банківських установах та залишки грошових коштів на них;
- Відомості та документи про наявність у товариства свідоцтв, ліцензій, сертифікатів, дозволів тощо;
- Відомості та документи про наявність заборгованості та вимог з боку третіх осіб до ТОВ «Авіакомпанія «Браво» щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян - згідно даних обліку боржника.
10. Клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута задовольнити.
11. Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі №910/17982/21 за період з 15.05.2024 по 09.09.2025 на суму 356 361,29 грн.
12. Затвердити звіт про понесені витрати арбітражним керуючим Реверуком П.К., пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/17982/21, за період з 15.05.2024 по 09.09.2025 на суму 38 444,45 грн.
13. Клопотання ліквідатора банкрута про заінтересованість кредитора задовольнити.
14. Визнати наявність заінтересованості кредитора ТОВ «АГРОХОЛДИНГ БАРАНІВКА» стосовно ТОВ «Авіакомпанія «Браво».
15. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ОСОБА_3 , Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг м. Києва (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001).
Повний текст ухвали складено 14.04.2026
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М. Івченко