ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
14.04.2026Справа № 910/2366/26
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання Кабінет Міністрів України про продовження строку для подання пояснень у справі за позовом «Гадрон Мастер Фанд Сірієс ІІ» (Hadron Master Fund Series II) (Мейплз Корпорейт Сервісез», а.с. 309, Угланд-Гауз, Саус-Чьорч-Стріт, Великий Кайман KY1-1104, Кайманові острови; вул. Саксаганського, 55А, м. Київ, 01033) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДЕНМАРК» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 98, 12 поверх) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача: Кабінет Міністрів України (вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, ЄДРПОУ 00031101), Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького,13, м. Київ, 01001), Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Служба безпеки України (вул. Володимирська, буд. 33, м. Київ, 01034), Рада національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601), Європейський банк реконструкції та розвитку в особі Представництва Європейського банку реконструкції та розвитку в Україні (вул. Антоновича 46-46А, БЦ «Династія», м. Київ, 01033) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» (пр. Слобожанський,40А, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49083) про скасування реєстраційних записів,
Представники сторін не викликались.
04.03.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача «Гадрон Мастер Фанд Сірієс ІІ» сформовано позовну заяву до Наумця Ігоря Володимировича, Шапрана Сергія Валентиновича, Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ДЕНМАРК» про скасування реєстраційних записів та була передана 05.03.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 позовну заяву залишено без руху.
Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 11.03.2026, сформовано в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.04.26 о 11:30 год.,а також залучено третіх осіб.
Вказаною ухвалою встановлено строк для подання пояснень третім особам щодо позову з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
10.04.2026 через канцелярію суду від представника Кабінету Міністрів України надійшла заява про продовження строку для подання пояснень.
Останнє обґрунтоване тим, що Кабінет Міністрів України залучений у справі № 910/2366/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача, та те, що саме на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечувати реалізацію і моніторинг ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), Міністерством юстиції України подано запит від 06.04.2026 № 47755/38.4.1/4-26 до Секретаріату Кабінету Міністрів України з проханням надати інформацію щодо стану виконання відповідних обов'язків, а також документи, що стосуються предмета спору та можуть бути використані як докази у справі.
У відповідності до вищезазначеного, особі, яка здійснює самопредставництво, інтересів Уряду по даній справі, необхідний додатковий час для реалізації своїх процесуальних прав, а також виконання вимог Суду, а саме подання пояснень третіми особами щодо позову з доказами направлення іншим учасникам справи.
З огляду на викладене представник просив продовжити строк на тридцяти денний.
Суд, розглянувши клопотання представника Кабінету Міністрів України дійшов до наступного обгрунтованого висновку.
Згідно частини 1 статті 179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 встановлено строк для подання пояснень третім особам щодо позову з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно зі статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.
Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Ухвала Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 була отримана Кабінетом Міністрів України 23.03.2026, що підтверджується відомостями з сайту УКРПОШТА за № трекінгу R067125349550.
Виходячи з викладеного, останнім днем, коли третя особа має право подати письмові пояснення є 12.04.2026 (неділя) та з урахуванням ч. 5 ст. 254 ЦК України, якою передбачено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, заявник мав подати письмові пояснення у строк до 13.04.2026.
Вивчивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6).
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.7).
Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8).
Тобто, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, якщо таку заяву подано до закінчення цього строку.
В даному випадку двадцятиденний строк для подання пояснень на позовну заяву, що встановлений в ухвалі суду від 17.03.2026, станом на дату подання заяви про продовження строку для подання пояснень не сплив.
За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Пунктом 1 статті 6 розділу I Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до статті 7 ГПК України одним із принципів здійснення правосуддя в господарських судах є рівність усіх учасників господарського процесу перед законом і судом.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе продовжити Кабінету Міністрів України строк для подачі пояснень на позовну заяву до 23.04.2026 року (включно).
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 119, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заву Кабінету Міністрів України про продовження строку на подання пояснень на позовну заяву - задовольнити.
2. Продовжити Кабінету Міністрів України строк для подачі пояснень на позовну заяву до 23.04.2026 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали 14.04.2026.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ