ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.04.2026Справа № 911/779/26
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ СІНЕРГІЯ",
відповідача-2: ОСОБА_2
про визнання припиненими трудових відносин та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 19.03.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ СІНЕРГІЯ" (далі - відповідач-1, ТОВ "АВТ СІНЕРГІЯ") та ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ) з такими вимогами:
- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ "АВТ СІНЕРГІЯ" з 31.05.2024 (далі - вимога 1);
- визнати припиненими повноваження директора (далі - вимога 2);
- зобов'язати державного реєстратора внести зміни до ЄДР та виключити позивача як керівника (далі - вимога 3);
- встановити, що рішення суду є самостійною підставою для державної реєстрації змін без рішення учасника (далі - вимога 4).
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на наступне: з 2020 року позивач є директором ТОВ "АВТ СІНЕРГІЯ"; 31.05.2024 позивач подала заяву про звільнення за власним бажанням на ім'я єдиного учасника товариства; станом на день подання позову рішення про звільнення не прийнято, зміни до ЄДР не внесені; відповідач ухиляється від зв'язку, фактично діяльність товариства позивачем не здійснюється.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2026 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 від 19.03.2026 до ТОВ "АВТ СІНЕРГІЯ" та ОСОБА_2 про визнання припиненими трудових відносин та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 наведену поовну заяву передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви №б/н від 19.03.2026 (вх. номер Господарського суду міста Києва 4023/26 від 08.04.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
У позовній заяві зазначено місце проживання/перебування ОСОБА_1 (позивача) за адресою: АДРЕСА_1 , проте до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження належності позивачу зазначеного місця проживання/перебування.
Крім того, позивач зазначив, що повним найменуванням відповідача 1 є ТОВ "АВТ СІНЕРГІЯ" однак відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням юридичної особи відповідача-1 є Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТ СІНЕРГІЯ".
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.
Як встановлено судом, у вступній частині позовної заяви позивач вказує двох відповідачів, а саме: відповідача-1 - ТОВ "АВТ СІНЕРГІЯ" та відповідача-2 - ОСОБА_2 , а у прохальній частині позовної заяви - чотири позовні вимоги.
Разом з цим, зі змісту позову не вбачається зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки не конкретизовано, до якого саме з відповідачів заявлена кожна з визначених позовних вимог.
Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу 4 про зобов'язатння державного реєстратора внести зміни до ЄДР та виключити позивача як керівника, тоді як з огляду на суб'єктний склад відповідачів за даною позовною заявою взагалі не вбачається, до кого саме заявлена така позовна вимога.
Суд також звертає увагу на назву поданої позивачем позовної заяви, а саме: позовна заява про внесення змін у реєстр акціонерів та оскарження дій реєстратора. Однак такі вимоги позивачем взагалі не заявлено у прохальній частині даної позовної заяви.
Крім того, позовна заява не містить обгрунтувань (пояснень) щодо визначеного позивачем способу захисту, згідно якого заявлено вимогу 4 (встановити, що рішення суду є самостійною підставою для державної реєстрації змін без рішення учасника).
Отже, позивачу належить узгодити назву позовної заяви зі змістом позовних вимог, заявлених у прохальній частині позовної заяви; узгодити зміст позовних вимог із суб'єктним складом відповідачів; зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; надати письмові пояснення щодо визначеного позивачем способу захисту, згідно якого заявлено вимогу 4, зокрема зазначити, чи передбачено такий спісіб захисту законом або позивачем обрано інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів та у такому випадку навести відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.
У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу про визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ "АВТ СІНЕРГІЯ" з 31.05.2024.
Відповідно до частини 1 статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Суд зертає увагу, що визначаючи у якості правової підстави позову, зокрема, частину 1 статті 38 КЗпП України, позивач не повідомляє обставини стосовно того, чи був укладений між нею та ТОВ "АВТ СІНЕРГІЯ" трудовий договір, не зазначає та не надає відповідні докази. А відтак, позовна заява не містить обгрунтувань стосовно припинення трудових відносин у спірному випадку саме на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України.
При цьому суд звертає увагу позивача на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.
Крім того, позовна заява не містить обгрунтувань стосовно припинення трудових відносин позивача з ТОВ "АВТ СІНЕРГІЯ" саме з 31.05.2024.
Також позовна заява не містить зазначення правових підстав позову в частині вимог 2, 3, 4.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем не дотримано вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Водночас суд звертає увагу, що до даної позовної заяви, додано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ "АВТ СІНЕРГІЯ", яка адресована Солом'янському районному суду м. Києва, проте жодні пояснення щодо останньої позовної заяви не зазначені.
Відповідності до п. 1 ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно із ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Суд зауважує, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.
Суд роз'яснює позивачу, що враховуючи всі норми Господарсько процесуального кодексу України у сукупності, позовна заява з доданими до неї документами повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення, що відповідає приписам ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст.172 ГПК України, які не містять будь-яких виключень.
Як убачається з позовної заяви, остання не містить жодних доказів щодо направлення відповідачам-1, 2 копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 грн.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва наступні: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку: 34314206083017; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); символ звітності: 206; наявність відомчої ознаки: "83" Господарські суди.
Отже, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою в електронній формі, в якій зазначено чотири немайнові вимоги, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 10 649,60 грн (3 328 х 4 х 0,8 = 10 649,60 грн) за реквізитами для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва.
До позовної заяви не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати докази на підтвердження належного позивачу місця проживання/перебування;
- зазначити повне найменування юридичної особи відповідача-1;
- узгодити назву позовної заяви зі змістом позовних вимог, заявлених у прохальній частині позовної заяви;
- узгодити зміст позовних вимог із суб'єктним складом відповідачів,
- визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- надати письмові пояснення стосовно того, чи був укладений між позивачем та ТОВ "АВТ СІНЕРГІЯ" трудовий договір, зазначити та надати відповідні докази;
- надати письмові пояснення стосовно визначення у якості правової підстави позову частини 1 статті 38 КЗпП України та стосовно припинення трудових відносин позивача з ТОВ "АВТ СІНЕРГІЯ" саме з 31.05.2024;
- надати письмові пояснення стосовно визначеного позивачем способу захисту, згідно якого заявлено вимогу 4, зокрема зазначити, чи передбачено такий спісіб захисту законом або позивачем обрано інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів та у такому випадку навести відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту;
- зазначити правові підстави позову в частині вимог 2, 3, 4;
- надати докази на підтвердження направлення відповідачам-1, 2 копії позовної заяви з доданими до неї документами;
- надати докази, які підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надати докази на підтвердження належного позивачу місця проживання/перебування;
- зазначити повне найменування юридичної особи відповідача-1;
- узгодити назву позовної заяви зі змістом позовних вимог, заявлених у прохальній частині позовної заяви;
- узгодити зміст позовних вимог із суб'єктним складом відповідачів,
- визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- надати письмові пояснення стосовно того, чи був укладений між позивачем та ТОВ "АВТ СІНЕРГІЯ" трудовий договір, зазначити та надати відповідні докази;
- надати письмові пояснення стосовно визначення у якості правової підстави позову частини 1 статті 38 КЗпП України та стосовно припинення трудових відносин позивача з ТОВ "АВТ СІНЕРГІЯ" саме з 31.05.2024;
- надати письмові пояснення стосовно визначеного позивачем способу захисту, згідно якого заявлено вимогу 4, зокрема зазначити, чи передбачено такий спісіб захисту законом або позивачем обрано інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів та у такому випадку навести відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту;
- зазначити правові підстави позову в частині вимог 2, 3, 4;
- надати докази на підтвердження направлення відповідачам-1, 2 копії позовної заяви з доданими до неї документами;
- надати докази, які підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва у встановлених порядку і розмірі.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.04.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА