номер провадження справи 5/106/25
08.04.2026 Справа № 908/2466/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кияниці Ніни Володимирівни від 26.03.2026 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/2466/25
За позовом: Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 02909973) в інтересах держави в особі:
Позивача: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; код ЄДРПОУ 04053915)
До відповідача: Фізичної особи-підприємця Кияниці Ніни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 134 355,20 грн.,
За участю представників сторін:
від прокуратури: не з'явився;
від позивача (стягувача): не з'явився;
від відповідача (заявника, боржника): не з'явився;
26.03.2026 через підсистему “Електронний суд» ЄСІКС до суду від Фізичної особи-підприємця Кияниці Ніни Володимирівни надійшла заява від 26.03.2026 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2026, вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякова К.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2026 вказану заяву ФОП Кияниці Н.В. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду та судове засідання призначено на 08.04.2026 о/об 11 год. 45 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи. Запропоновано прокурору та позивачу направити на адреси відповідача та суду письмові пояснення по суті заяви. Явка в судове засідання учасників справи визнана необов'язковою.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом доставлення відповідної ухвали суду до електронних кабінетів в підсистемі “Електронний суд» ЄСІКС. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників або про відкладення розгляду заяви до суду не надійшло. Усі учасники справи отримали ухвалу від 26.02.2026р. в системі «Електронний суд», в т.ч. представник заявниці адвокат Монько Є.М., яким підписано заяву від 26.03.2026р. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви згідно ст. 328 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Наявні матеріали справи дозволяють розглянути заяву по суті.
Як вбачається із заяви Кияниці Н.В. від 26.0.2026р. вона просить суд заяву задовольнити на підставі ст.ст. 42, 328 ГПК України та визнати виконавчі документи: наказ Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 року у справі № 908/2466/25 про стягнення з ФОП Кияниці Н.В. на користь Запорізької обласної прокуратури судового збору в розмірі 2 422,40 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю; наказ Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 року у справі № 908/2466/25 про стягнення з ФОП Кияниці Н.В. на користь Запорізької міської ради 134 355,20 грн. таким, що не підлягає виконанню частково - на суму 50 000,00 грн. При цьому зазначає, що ще до моменту видачі судом вказаних наказів, Боржником було частково виконано рішення суду у добровільному порядку, що підтверджується наступними документами: Платіжна інструкція № ПН2786901 від 16.03.2026 року на суму 2 422,50 грн. (призначення платежу: судовий збір зг. спр. №908/2466/25); Платіжна інструкція № ПН28264C1 від 17.03.2026 року на суму 50 000,00 грн. (призначення платежу: з доход. отрим. від безпідставно набутого майна зг. спр. 908/2466/25). Оскільки добровільне виконання відбулося 16.03.2026 та 17.03.2026 відповідно, то станом на дату видачі наказів (24.03.2026) обов'язок Боржника у частині судового збору був припинений повністю, а у частині основного боргу - частково (на суму 50 000,00 грн.).
02.04.2026р. на адресу суду в системі ЕСІКС від прокурора надійшла заява, що відповідно до інформації Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради від 27.03.2025 №06.1-15/576 Кияницею Н.В. 17.03.2026 сплачено до бюджету Запорізької міської територіальної громади 50 000,00 грн. Залишок боргу за рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.10.2025 у справі № 908/2466/25 становить 84355,20 грн. Крім того, 16.03.2026 ФОП Кияницею Н.В. на виконання вищевказаного рішення суду сплачено кошти у сумі 2422,40 грн. на користь Запорізької обласної прокуратури. Таким чином, відповідачем добровільно виконано рішення суду у справі № 908/2466/25 в частині сплати судового збору на користь Запорізької обласної прокуратури та частково виконано на суму 50 000 грн. щодо стягнення на користь Запорізької міської ради доходу отриманого від безпідставно набутого майна.
Станом на 08.04.2026 письмових пояснень по суті заяви від стягувача до суду не надійшло.
Розглянувши заяву ФОП Кияниці Н.В. від 26.03.2026р про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області суду від 17.10.2025 у справі № 908/2466/25, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026, позов задоволено у повному обсязі та з ФОП Кияниці Н.В. стягнуто на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, у сумі 134355,20 грн.
На виконання вищевказаного судового рішення, 24.03.2026 Господарським судом Запорізької області видано наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кияниці Ніни Володимирівни на користь Запорізької міської ради доходу отриманого від безпідставно набутого майна в сумі 134 355,20 грн. Крім того, 24.03.2026 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кияниці Ніни Володимирівни на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2 422,40 грн.
Як свідчать матеріали справи, Кияницею Н.В. (Боржником) було частково виконано рішення суду у добровільному порядку, що підтверджується наступними документами:
- Платіжною інструкцією № ПН2786901 від 16.03.2026 року на суму 2 422,50 грн. (призначення платежу: судовий збір зг. спр. №908/2466/25), що свідчить про повну сплату суми судового збору, визначену рішенням суду, на рахунок Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.
- Платіжною інструкцією № ПН28264C1 від 17.03.2026 року на суму 50 000,00 грн. (призначення платежу: з доход. отрим. від безпідставно набутого майна зг. спр. 908/2466/25), що свідчить про часткову сплату суми заборгованості, визначену рішенням суду, на рахунок Запорізької міської ради.
Вказане також підтверджується наданим прокурором листом Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради від 27.03.2025 №06.1-15/576.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ч. 1,2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Обов'язок боржника може припинятись з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань визначені у главі 50 розділу І книги п'ятої ЦК України.
Зобов'язання можуть припинятися внаслідок його виконання, проведеного належним чином, добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язання переданням відступного, зарахуванням за домовленістю сторін, припиненням боргу, неможливістю виконання.
Частиною 1 статті 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином суд дійшов висновку, що станом на 08.04.2026р. ФОП Кияницею Н.В.:
- повністю сплачено суму судового збору 2 422,40 грн. за наказом від 24.03.2026 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
- частково сплачено на користь Запорізької міської ради суму доходу отриманого від безпідставно набутого майна в розмірі 50 000 грн. за наказом від 24.03.2026. Залишок заборгованості складає 84 355,20 грн.
Станом на 08.04.2026 доказів звернення до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 17.10.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026 по справі № 908/2466/25 за новоявленими або виключними обставинами в порядку ст. 320 ГПК України матеріали справи не містять.
З огляду на викладене суд вважає заяву боржника від 26.03.206р. про визнання наказів від 24.03.206р. у справі № 908/2466/25 такими, що не підлягають виконанню повністю та частково обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Кияниці Ніни Володимирівни від 26.03.2026 про визнання виконавчих документів (наказів) від 24.03.206р. у справі № 908/2466/25 такими, що не підлягають виконанню повністю та частково задовольнити.
2. Визнати виконавчий документ: наказ Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 у справі № 908/2466/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кияниці Ніни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м.Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 02909973; розрахунковий рахунок: UА438201720343180001000000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. таким, що не підлягає виконанню.
3. Визнати виконавчий документ: наказ Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 у справі № 908/2466/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кияниці Ніни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; код ЄДРПОУ 04053915) доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, за період з 03.04.2017 по 12.03.2018 та з 01.03.2024 по 31.08.2024 в сумі 134 355 (сто тридцять чотири тисячі триста п'ятдесят п'ять) грн. 20 коп. таким, що не підлягає виконанню у сумі 50 000 (п'ятдесяти тисяч) грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.В. Проскуряков