номер провадження справи 9/220/23
09.04.2026 Справа № 908/2965/23
м.Запоріжжя
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» про поворот виконання рішення у справі № 908/2965/23
за позовом: Виконувача обов'язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах -
позивач: Північно-східний офіс Держаудитслужби
до відповідача-1: Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «Південна залізниця»,
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,
Суддя Боєва О.С.
при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.
За участю представників:
від заявника (відповідача-2): не з'явився;
прокурор: не з'явився;
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився
До Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» про поворот виконання рішення у справі № 908/2965/23 (документ сформований в системі «Електронний суд» 29.03.2026, вх.№6951/08-08/26 від 30.03.2026), в якій заявник просить:
1. Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 у справі № 908/2965/23;
2. Стягнути з Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх; код ЄДРПОУ 40478572) на користь Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Південна залізниця» (61052, м. Харків, Котляра, буд. 7; код ЄДРПОУ вул. Євгена 40081216) безпідставно стягнуті кошти в сумі 294940 (двісті дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот сорок) грн 80 коп., а з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Південна залізниця» (61052, м. Харків, вул.Євгена Котляра, буд. 7; код ЄДРПОУ 40081216) одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 294940 (двісті дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот сорок) грн 80 коп. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» (Код ЄДРПОУ 38284929);
3. Стягнути з Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (код ЄДРПОУ 02909973) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» (Код ЄДРПОУ 38284929) безпідставно стягнуті кошти витрат зі сплати судового збору в сумі 7108 (сім тисяч сто вісім) грн 11 коп.
4. Видати наказ про поворот виконання рішення.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2026 вищевказану заяву передано на розгляд судді Боєвій О.С.
Ухвалою суду від 01.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» про поворот виконання рішення у справі № 908/2965/23 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 09.04.2026.
08.04.2026 на електронну адресу суду надійшла заява представника ТОВ «МЗ «КВІК» про розгляд справи без участі.
У судове засідання 09.04.2026 учасники справи, в т.ч. стягувач і боржники, не з'явились; про розгляд заяви повідомлені належним чином.
Зі змісту ч. 10 ст. 333 ГПК України слідує, що заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Явка в судове засідання учасників справи, в т.ч. стягувача і боржників, не визнавалась судом обов'язковою. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд заяви за їх відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 у справі №908/2965/23 позов виконувача обов'язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Північно-східного офісу Держаудитслужби, задоволено, а саме:
- визнано недійсним договір від 11.10.2016 № П/НХ-161466/НЮ, укладений між Регіональною філією «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «КВІК-2006» (на даний час - ТОВ «Машинобудівний завод «КВІК»);
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» суму 294 940,80 грн, а з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 294 940,80 грн стягнуто в дохід держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області суму 7 108,11 грн витрат зі сплати судового збору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 у справі № 908/2965/23 залишено без змін.
03.01.2025 господарським судом на виконання рішення у справі № 908/2965/23 були видані відповідні накази про примусове виконання судового рішення.
Постановою Верхового Суду від 19.02.2026 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі №908/2965/23 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову виконувача обов'язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Північно-східного офісу Держаудитслужби відмовлено.
В обґрунтування заяви про поворот виконання рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» (відповідач-2), зокрема, зазначено, що рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 у справі №908/2965/23, яким позов був задоволений, виконано в примусовому порядку. У зв'язку зі скасуванням Постановою Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2026 рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі №908/2965/23 і ухвалення нового рішення про відмову у позові, просив на підставі ст. 333 ГПК України здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 у справі № 908/2965/23, видати наказ про поворот виконання рішення.
До заяви додано копії постанов заступника начальника відділу Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 19.02.2025 ВП №76896461 та від 25.04.2025 ВП №76896053 про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 03.01.2025 у справі № 908/2965/23 у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду, а також копії платіжних інструкцій від 28.01.2025 № 14058, від 28.01.2025 № 14057 про перерахування ТОВ «Машинобудівний завод «КВІК» на рахунок Хортицького відділу ДВС у м.Запоріжжі ПМУ МЮ суми 324434,88 грн (сплата коштів згідно ВП №76896053) та суми 7818,92 грн (сплата коштів згідно ВП №76896461).
Статтею 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок вирішення питання щодо повороту виконання рішення, постанови.
За змістом ч.ч. 1, 9, 10 ст. 333 ГПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Метою повороту виконання рішення є приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.
Як зазначалось вище, постановою Верхового Суду від 19.02.2026 рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 у справі № 908/2965/23, на підставі якого були видані виконавчі документи (накази суду від 03.01.2025), скасовано. При цьому, питання про поворот виконання рішення судом касаційної інстанції не вирішувалось.
На підставі вищевикладеного та враховуючи додані до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» докази на підтвердження сплати ним грошових коштів, стягнутих рішенням у справі № 908/2965/23, в рамках виконавчих проваджень при примусовому виконанні наказів від 03.01.2025 у даній справі, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про поворот виконання рішення.
Керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» про поворот виконання рішення у справі № 908/2965/23 задовольнити.
Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 у справі № 908/2965/23.
У поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області 23.01.2024 у справі № 908/2965/23 стягнути з держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх; код ЄДРПОУ 40478572) на користь Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Південна залізниця» (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7; код ЄДРПОУ 40081216) суму 294940 грн 80 коп., а з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Південна залізниця» (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7; код ЄДРПОУ 40081216) одержані ним кошти в сумі 294940 грн 80 коп. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» (69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8 А; код ЄДРПОУ 38284929). Видати наказ.
У поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області 23.01.2024 у справі № 908/2965/23 стягнути з Запорізької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909973) в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (р/р UA438201720343180001000000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» (69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8 А; код ЄДРПОУ 38284929) суму 7108 грн 11 коп. судового збору. Видати наказ.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2026.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.С. Боєва