Ухвала від 07.04.2026 по справі 907/911/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/911/23 (907/212/26)

у справі 907/911/23 (907/212/26)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси

про стягнення суми 10 552 378, 04 грн

у межах справи №907/911/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (ідентифікаційний код: 44518634)

про банкрутство

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Райніш М.І.

За участю представників:

від позивача - Пеняк Іванна Володимирівна, адвокат, Скоблик Х.В., адвокат (в залі суду)

від відповідача - Білан В.В., адвокат (в режимі відеоконференцзв'язку)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (ідентифікаційний код: 44518634) звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв'язку з загрозою неплатоспроможності.

Боржником у заяві зазначено про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013 р.

В матеріалах заяви міститься згода арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013 р. на виконання повноважень розпорядника майна по справі.

05.10.2023 року боржником подано суду копію договору про оплату послуг арбітражного керуючого №14-09-2023/1 від 14.09.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 09.10.2023 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання призначено на 31.10.2023 р. Викликано для участі у судовому засіданні представників заявника та арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013 р. Зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (ідентифікаційний код: 44518634) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Заявником 31.10.2023 року надіслано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2023 р. відкладено підготовче засідання на 21.11.2023 року.

На дату судового засідання від арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання через неможливість прибути у зв'язку з зайнятістю в апеляційній інстанції.

Ухвалою суду від 21.11.2023 р. відкладено підготовче засідання на 30.11.2023 року.

Ухвалою суду від 30.11.2023 р. відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" (90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ЄДРПОУ 44518634). Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" ( 90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ЄДРПОУ 44518634). Уведено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" (90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ЄДРПОУ 44518634). Призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, (79005, м. Львів, вул.. Івана Франка,22, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013 р.). Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Череватому Любомиру Богдановичу (свідоцтво №313 від 28.02.2013 р.) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (у разі наявності). Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 15.01.2024 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 15.01.2024 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №5. Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 15.01.2024 для проведення інвентаризації майна боржника. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" (90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ЄДРПОУ 44518634) у встановленому законодавством порядку. Зобов'язано розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

24.02.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви у якій заявник просить суд до пред'явлення позову вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» (код в ЄДРПОУ: 44726633, місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, б.Шевченка, буд. 205, офіс 600), що знаходяться на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» у межах ціни позову - 7 677 219, 76 грн. (сім мільйонів шістсот сімдесят сім тисяч двісті дев'ятнадцять грн. 76 коп.).

Ухвалою суду від 24.02.2026 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (вх. №02.3.1-05/221/26 від 24.02.2026 р.) про вжиття заходів забезпечення позову. До набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/911/23 (907/212/26) законної сили вирішено накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» (код в ЄДРПОУ: 44726633, місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, б.Шевченка, буд. 205, офіс 600), що знаходяться на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» у межах ціни позову - 7 677 219, 76 грн. (сім мільйонів шістсот сімдесят сім тисяч двісті дев'ятнадцять грн. 76 коп.).

02.03.2026 р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси про стягнення суми 10 552 378, 04 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 907/911/23 (907/212/26) вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/911/23 (907/212/26) призначено на 07 квітня 2026 р.

20.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси.

20.03.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 03.04.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава про визнання недійсним договору залишено без руху.

24.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава надійшла відповідь на відзив.

07.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

07.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава висловились по справі та з приводу заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси, підтримує подану заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та вказує про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання заперечень з приводу збільшених позовних вимог.

Позивач у своїй заяві про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача суму 11 162 837,47 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, виходячи зі змісту поданої заяви, а також змісту раніше поданої позовної заяви (оформленої позовної вимоги) та конкретних обставин справи, повинен вважати таку заяву як:- подання іншого (ще одного) позову чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

До таких висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові № 911/2139/19 від 03.08.2020.

Таким чином, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи право сторони, передбачене статтею 46 ГПК України, та фактичну реалізацію такого права до закінчення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про задоволення заяви від 07.04.2026 про збільшення розміру позовних вимог.

Частиною другою статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на положення частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов'язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Взаємопов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

З огляду на предмет і підстави первісного та зустрічного позовів у цій справі, імперативність конструкції частини 2 статті 180 ГПК України, суд дійшов висновку про їх взаємопов'язаність.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України (ч.4 ст.180 ГПК України).

Судом встановлено, що зустрічний позов Закритого акціонерного товариства «Котнар» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. відповідає вимогам ст.162, 164, 172, 173 ГПК України.

Частиною 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, суд приймає зустрічний позов Закритого акціонерного товариства «Котнар» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст.46, 119, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення позовних вимог - задовольнити.

2. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава про визнання недійсним договору.

3. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Повідомити сторін, що підготовче засідання у справі №907/911/23 (907/212/26) відбудеться 30 квітня 2026 р. на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал № 4.

5. Відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

6. Попередити відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання відзиву на позов (зустрічний позов), справа згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Позивачу за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. У разі направлення представників учасників справи у судове засідання, суд зазначає, що повноваження учасників справи необхідно оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Попередній документ
135653331
Наступний документ
135653333
Інформація про рішення:
№ рішення: 135653332
№ справи: 907/911/23
Дата рішення: 07.04.2026
Дата публікації: 15.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.03.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
31.10.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
30.11.2023 12:00 Господарський суд Закарпатської області
15.01.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
08.02.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
27.02.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
07.03.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
08.03.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
10.04.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
15.05.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
04.06.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
04.06.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
04.06.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
11.07.2024 09:45 Господарський суд Закарпатської області
24.07.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
12.09.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
08.10.2024 16:00 Господарський суд Закарпатської області
12.12.2024 16:30 Господарський суд Закарпатської області
29.01.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
10.02.2025 12:00 Господарський суд Закарпатської області
11.03.2025 16:30 Господарський суд Закарпатської області
15.04.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
13.05.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
15.05.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
01.07.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
05.08.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
16.09.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
28.10.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
12.11.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
02.12.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
03.12.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
05.12.2025 11:30 Господарський суд Закарпатської області
20.01.2026 15:30 Господарський суд Закарпатської області
10.02.2026 11:30 Господарський суд Закарпатської області
10.02.2026 14:30 Господарський суд Закарпатської області
24.02.2026 14:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЛУЧКО Р М
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полук"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Череватий Любомир Богданович
відповідач (боржник):
Камінна Ірина Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Систем НВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еергетичне партнерство"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-рішення"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопрограм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРУ ТРЕЙДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінтерн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕКТРОГАЗПОСТАЧ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАП-КОМ'ЮНІТІ ТРЕЙДІНГ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЕНЕРГОТРЕЙД»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ГРАНКАР'ЄР»
Відповідач (Боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАП-КОМ'ЮНІТІ ТРЕЙДІНГ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ГРАНКАР'ЄР»
за участю:
КП Теплових мереж "ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО"
ТОВ «ІНВЕСТ ГЕНЕЗИС»
ТОВ «ЦЕНТР КАПІТАЛ ДК»
Товариство з обмеженої відповідальністю "Енерготепло"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Систем НВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопрограм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полук"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАП-КОМ'ЮНІТІ ТРЕЙДІНГ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ГРАНКАР'ЄР»
За участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"
заявник:
КП Теплових мереж "ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Систем НВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопрограм"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ»
заявник апеляційної інстанції:
ТзОВ "Енергетичвне Партнерство"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГОПРОГРАМ»
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Систем НВ"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопрограм"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Систем НВ"
інша особа:
ТОВ «ІНВЕСТ ГЕНЕЗИС»
ТОВ «ЦЕНТР КАПІТАЛ ДК»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ"
Інша особа:
ТОВ «ІНВЕСТ ГЕНЕЗИС»
ТОВ «ЦЕНТР КАПІТАЛ ДК»
кредитор:
ТОВ «ЦЕНТР КАПІТАЛ ДК»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГОПРОГРАМ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Систем НВ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Систем НВ"
представник:
Григораш Катерина Михайлівна
представник відповідача:
Савицький Георгій Сергійович
представник заявника:
Баблюк Ольга Богданівна
ВОВК СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
СКОБЛИК ХРИСТІАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник позивача:
Пеняк Іванна Володимирівна
приватний виконавець:
Приватний виконавець Гненний Дмитро Анатолійович
Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА