вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"14" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/570/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши заяву Ліквідатора ТОВ "ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ" (старе найменування "ЄВРОГАЗ ЛТД") арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (надійшла 06.04.2026 вх. №02.3.1-02/3157/26) про видачу дублікату наказу
у справі № 907570/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗ ЛТД", м. Черкаси
до відповідача Медичного реабілітаційного центру «Шаян» МВС України, с. Шаян Хустського району
про стягнення суми 29 713,28 грн,
За участю представників: не викликались
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2022 у справі №907/570/22 позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Медичного реабілітаційного центру “Шаян» МВС України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврогаз ЛТД» (код ЄДРПОУ 41665589) суму 28 992,74 грн в т.ч. 21 039,60 грн сума основного боргу, 2 879,83 грн пені, 2 103,96 грн. штрафу, 356,23 грн трьох відсотків річних та 2 613,12 грн інфляційних втрат, а також суму 2 420,83 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
08.02.2023 на виконання рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2022 видано відповідний наказ.
06.04.2026 через систему “Електронний суд» до суду надійшла заява Ліквідатора ТОВ "ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ" (старе найменування "ЄВРОГАЗ ЛТД") арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича від 06.04.2026 № 475-925/1085/24 про видачу дублікату наказу в якій заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/570/22 про стягнення з Медичного реабілітаційного центру Шаян МВС України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогаз ЛТД» суму 28 992,74 грн в т.ч. 21 039,60 грн сума основного боргу, 2 879,83 грн пені, 2 103,96 грн штрафу, 356,23 грн. трьох відсотків річних та 2 613,12 грн інфляційних втрат, а також суму 2 420,83 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору виданого на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2022 року у справі № 907/570/22.
Обгрунтовуючи вказану заяву заявник звертає увагу суду на те, що 17.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗ ЛТД» (Код ЄДРПОУ: 41665589) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлайф Медіа Реозот» (Код ЄДРПОУ: 41665589).
Разом з тим, постановою Господарського суду Черкаської області від 08.04.2025 року у справі №925/1085/24 визнано банкрутом юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлайф Медіа Реозот» (код ЄДРПОУ 41665589, місцезнаходження: 69063, Запорізька обл., Запорізький р-н, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23) та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво №942 від 11.07.2013, адреса: вул. Римарська, 25, оф.2а, м. Харків).
Заявник вказує на те, що згідно інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження де боржником був Медичний реабілітаційний центр Шаян МВС України (код ЄДРПОУ 23312096), а стягувачем було Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлайф Медіа Реозот» (код ЄДРПОУ 41665589) - не відкривались. Одночасно зазначає, що оригінал наказу на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2022 року у справі № 907/570/22 ліквідатору Корольову В.В. боржником ТОВ «Інтерлайф Медіа Реозот» передано не було.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, з огляду на наведене нижче.
Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).
Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ.
Разом з тим, видача стягувачу дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов'язань.
Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документу постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції №1183 від 24.03.2026 заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу у розмірі 99,84 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Одночасно судом враховано положення п.п.4 абз.3 п.10-2 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", а саме: тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Таким чином строк пред'явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 08.02.2023 у справі № 907/570/22, не закінчився.
Враховуючи викладене та з огляду на те, що наказ у справі №907/570/22 не виконано, а строк на його пред'явлення не сплив, подана заява про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 08.02.2023 у справі № 907/570/22 відповідає вимогам зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 234, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Ліквідатора ТОВ "ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ" (старе найменування "ЄВРОГАЗ ЛТД") арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (надійшла 06.04.2026 вх. №02.3.1-02/3157/26) про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 08.02.2023 у справі № 907/570/22, задовольнити.
2. Видати дублікат наказу Господарського суду Закарпатської області від 08.02.2023 № 907/570/22 про стягнення з Медичного реабілітаційного центру “Шаян» МВС України (90457, Закарпатська обл., Хустський район, село Шаян, вулиця Шаянська, будинок 17, код ЄДРПОУ 23312096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврогаз ЛТД» (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 137, код ЄДРПОУ 41665589) суму 28 992,74 грн. (двадцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві гривні 74 коп.) в т.ч. 21 039,60 грн. сума основного боргу, 2 879,83 грн пені, 2 103,96 грн. штрафу, 356,23 грн. трьох відсотків річних та 2 613,12 інфляційних втрат, а також суму 2 420,83 грн. (дві тисячі чотириста двадцять гривень 83 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.
Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя О.Ф. Ремецькі