Ухвала від 13.04.2026 по справі 905/169/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

13.04.2026р. Справа № 905/169/25

за заявою розпорядника майна - арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни

про продовження строку для подання повідомлень про розгляд вимог кредиторів (вх.№1561/26 від 08.04.26), -

у справі за заявою ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519)

про банкрутство, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 у справі №905/169/25, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 та постановою Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2025, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну; вирішені інші процедурні питання.

На офіційній сторінці Верховного суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (№ 75623 від 26.03.2025).

30.03.2026 судом поставлено ухвалу за результатами попереднього засідання.

Ухвалами суду від 01.04.2026 призначено розгляд заяв про грошові вимоги до боржника, що надійшли до суду з порушенням строку, визначеного частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) - ОСОБА_2 (вх.№ 2892/25), ОСОБА_3 (вх.№ 3304/25), ОСОБА_4 (вх.№ 3934/25), ОСОБА_5 (вх.№ 3635/25), ОСОБА_6 (вх.№ 3638/25), ОСОБА_7 (вх.№ 6491/25), ОСОБА_8 (вх.№ 6919/25), ОСОБА_9 (вх.№ 6073/25), ОСОБА_10 (вх.№ 7616/25) на 14.04.2026 року, встановлено боржнику строк до 09.04.2026 на подачу суду відзиву на заяву з грошовими вимогами та всіх можливих доказів на підтвердження аргументів (включаючи первинні документи з обліку та розрахункові), встановлено розпоряднику майна боржника строк до 09.04.2026 для надання суду повідомлення про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалами суду від 02.04.2026 призначено розгляд заяв про грошові вимоги до боржника, що надійшли до суду з порушенням строку, визначеного частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), - ОСОБА_11 (вх.№ 7647/25), ОСОБА_12 (вх.№ 7782/25), ОСОБА_13 (вх.№ 580/26), ОСОБА_14 (вх.№ 583/26), Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНС АВІОН» (вх.№ 1216/26), ОСОБА_15 (вх.№ 1246/26), ОСОБА_16 (вх.№ 1379/26 та вх.№ 1386/26) на 20.04.2026 року, встановлено боржнику строк до 14.04.2026 на подачу суду відзиву на заяву з грошовими вимогами та всіх можливих доказів на підтвердження аргументів (включаючи первинні документи з обліку та розрахункові), встановлено розпоряднику майна боржника строк до 14.04.2026 для надання суду повідомлення про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника.

08.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від розпорядника майна - арбітражної керуючої Карауш Ю.В. надійшла заява вих.№02-47-26/162 про продовження строку для подання суду повідомлень про розгляд вимог кредиторів, призначених до розгляду на 14.04.2026 та 20.04.2026, до 30.04.2026 (вх.№1561/26 від 08.04.26).

Подана заява обгрунтована тим, що з боку боржника не надано відомостей про результати розгляду заявлених кредиторських вимог, що призначені до розгляду та не надано належних доказів на підтвердження їх нарахування та/або здійснення виплат стосовно зазначених кредиторів, що унеможливлює перевірку розпорядником майна боржника їх обгрунтованості та розміру.

Розглянувши вказану заяву розпорядника майна та додані документи на підтвердження аргументів, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В розумінні статті 119 ГПК України відновлення пропущеного чи продовження процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Суд враховує, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк (правова позиція викладена в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі N 904/5995/16).

Згідно з частиною 8 статті 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається між іншим про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З моменту відкриття провадження у справі пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі (частина 14 статті 39 КУзПБ).

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 44 КУзПБ).

Частиною 3 статті 44 КУзПБ унормовано, що розпорядник майна зобов'язаний між іншим розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

З матеріалів справи відомо, що заяви про грошові вимоги до боржника подані: 26.04.2025 - ОСОБА_2 (вх.№ 2892/25), 07.05.2025 - ОСОБА_3 (вх.№ 3304/25), 23.05.2025 - ОСОБА_5 (вх.№ 3635/25), 23.05.2025 - ОСОБА_6 (вх.№ 3638/25), 04.06.2025 - ОСОБА_4 (вх.3934/25), 26.09.2025 - ОСОБА_9 (вх.№ 6073/25), 16.10.2025 - ОСОБА_7 (вх.6491/25), 06.11.2025 - ОСОБА_8 (вх.№ 6919/25), 16.12.2025 - ОСОБА_10 (вх.№ 7616/25), 18.12.2025 - ОСОБА_11 (вх.№ 7647/25), 26.12.2025 - ОСОБА_12 (вх.№ 7782/25), 04.02.2026 - ОСОБА_13 (вх.№ 580/26), 04.02.2026 - ОСОБА_14 (вх.№ 583/26), 17.03.2026 - ТОВ "ТРАНС АВІОН" (вх.№ 1216/26), 14.03.2026 - ОСОБА_15 (вх.№1246/26), 27.03.2026 - ОСОБА_16 (вх.№ 1379/26).

На виконання вимог частини 2 статті 45 КУзПБ копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилали боржнику та розпоряднику майна, що підтверджується доданими до таких заяв матеріалами, що, як наслідок, стало підставою для прийняття таких заяв з кредиторськими вимогами до розгляду та відкладення вирішення питання про визначення дати та часу судового засідання для їх розгляду після попереднього засідання господарського суду, з винесенням судом відповідних ухвал.

Всі процесуальні рішення суду (ухвали) були доставлені до зареєстрованого електронного кабінету зокрема розпорядника майна-арбітражної керуючої в системі "Електронний суд", у тому числі ухвали про відкладення вирішення питання про визначення дати та часу судового засідання з розгляду поданих заяв з кредиторськими вимогами до боржника та про призначення до розгляду в судовому засіданні таких заяв з кредиторськими вимогами, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відомостями комп'ютерної бази даних "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно з частиною 5 статті 45 КУзПБ розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

У процедурі розпорядження майном боржник зобов'язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу (частина 7 статті 44 КУзПБ).

У матеріалах справи відсутні докази вжиття розпорядником майна боржника заходів з отримання необхідної йому інформації стосовно заявників кредиторських вимог згідно переліку самостійно, рівно як відсутні докази відмови боржника у забезпеченні розпоряднику майна можливості безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна.

Суд зазначає, що у розпорядника майна було достатньо часу для отримання відповідної інформації та вчинення відповідних процесуальних дій (підготовки повідомлення про результати розгляду заяв з кредиторськими вимогами) з огляду на дати подачі кожної заяви з грошовими вимогами до боржника згідно переліку (більшість з яких надійшла понад шість місяців тому) та про прийняття таких заяв до розгляду судом шляхом постановлення відповідних ухвал, про хід справи розпорядник майна повідомлений належним чином та заздалегідь, а кількість призначених до розгляду заяв на 14.04.2026 та 20.04.2026 не є значною.

Зміст заяви про продовження строку для подання до суду повідомлень про розгляд вимог кредиторів у справі не містить поважних причин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій розпорядником майна у встановлений строк, арбітражним керуючим не наведені, доказів протилежного не надано.

Керуючись ст.ст. 2, 119, ст. 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 39, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражної керуючої Карауш Ю.В. від 08.04.2026 № 02-47-26/162 про продовження строку для подання повідомлень про розгляд вимог кредиторів до 30.04.2026 (вх.№ 1561/26 від 08.04.2026) - відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.04.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений чинним законодавством.

Суддя Н.В. Величко