Справа № 591/2820/26
Провадження № 1-кс/591/822/26
14 квітня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій ОСОБА_3 під час судового засідання усно заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , мотивований тим, що раніше він працював в органах прокуратури, а в інших справах приймались слідчим суддею ОСОБА_5 рішення, з якими не погоджується заявник, що свідчить на думку заявника про упередженість слідчого судді, що і зумовлює на думку заявника підстави для відводу судді.
Суд, заслухавши заявника та його захисника, дослідивши матеріали до заяви та матеріали справи, по якій заявлено відвід, приходить наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ухвалою суду від 27 березня 2026 р., заявнику призначено захисника з надання безоплатної правничої допомоги.
Відповідно до стст. 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, - слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, передбачених наведеними нормами та іншими нормами ч. 1 ст. 75 або ст. 76 КПК України, які б виключали участь слідчого судді в провадженні, як і не наведено обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності чи неупередженості суду по справі, оскільки всі твердження заявника ґрунтуються на його власних припущеннях щодо попереднього місця роботи судді, що жодним чином не доводить його упередженості чи необ'єктивності та стосуються незгоди з постановленими раніше суддею рішеннями, тобто є незгодою з процесуальною діяльністю суду, для оскарження якої законом визначений певний порядок.
Відтак, відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись стст. 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1