Ухвала від 14.04.2026 по справі 904/2851/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2851/20

За заявою: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про роз'яснення судового рішення у справі:

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Бізнес Дніпро", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення 58 457 грн. 83 коп. за договором оренди приміщення від 01.02.2020

Головуючий суддя Рудь І.А.

Суддя Колісник І.І.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 25.05.2020 № б/н в якому просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом примусового звільнення приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32 (об'єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №31995312101) загальною площею 1 872,10 кв. м, що складається з ЛВС та гаражів від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Бізнес Дніпро» та його майна в порядку виконання рішень про виселення боржника;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Бізнес Дніпро» неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за період з 01.05.2020 по 22.05.2020 в сумі 58 457 грн. 83 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 позов задоволено повністю, усунуто перешкоди у користуванні власністю шляхом примусового звільнення приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32 (об'єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №31995312101) загальною площею 1 872,10 кв. м, що складається з ЛВС та гаражів від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Бізнес Дніпро» та його майна в порядку виконання рішень про виселення боржника; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Бізнес Дніпро» на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за період з 01.05.2020 по 22.05.2020 в сумі 58 457 грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 4 204 грн. 00 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Бізнес Дніпро" залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/2851/20 залишено без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 8 678 грн 40 коп. покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Бізнес Дніпро".

01.04.2026 від Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій останнє просить суд:

- роз'яснити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/2851/20 в частині порядку та способу виконання рішення суду про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом примусового звільнення приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32 (об'єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №31995312101) загальною площею 1 872,10 кв. м, що складається з ЛВС та гаражів від боржника - ТОВ "Авто Бізнес Дніпро" (49000, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т, код ЄДРПОУ 43215616) та його майна в порядку виконання рішень про виселення боржника, та в частині порядку та способу примусового звільнення приміщення від інших третіх осіб та їх майна, якщо такі треті особи, або їх майно буде виявлено під час примусового виконання рішення.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про його повернення без розгляду з наступних підстав.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (ч. 1 ст. 245 Господарського суду дніпропетровської області).

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 245 Господарського суду дніпропетровської області).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, всупереч вимогам ст. 4 Закону України "Про судовий збір", заявником при подачі заяви про роз'яснення судового рішення у даній справі не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності доказів сплати судового збору, така заява підлягає поверненню Акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк", без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що оскільки заява була подана з використанням підсистеми "Електронний суд", заявнику буде надіслана лише дана ухвала суду.

Керуючись ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про роз'яснення судового рішення і додані до неї документи - повернути без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили - 14.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Рудь

Суддя І.І. Колісник

Суддя О.І. Красота

Попередній документ
135652998
Наступний документ
135653000
Інформація про рішення:
№ рішення: 135652999
№ справи: 904/2851/20
Дата рішення: 14.04.2026
Дата публікації: 15.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.03.2025)
Дата надходження: 17.03.2025
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення 58 457 грн. 83 коп. за договором оренди приміщення від 01.02.2020
Розклад засідань:
02.07.2020 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.08.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2020 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2022 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
09.03.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2024 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.08.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.12.2024 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.03.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2025 10:30 Касаційний господарський суд
03.06.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2025 12:50 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2026 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "АГРО СЕРВІС ТЕХІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
відповідач (боржник):
ТОВ "Авто Бізнес Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
за участю:
ТОВ "Долма"
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
ТОВ "АГРО СЕРВІС ТЕХІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма"
Шапкін Дмитро Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Авто Бізнес Дніпро"
ТОВ "Долма"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
АТ КБ "Приватбанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
представник:
Кузьменко Володимир Сергійович
представник апелянта:
Варфоломєєва Ірина Володимирівна
представник відповідача:
Деркач Денис Вікторович
представник заявника:
Куліш Андрій Миколайович
представник позивача:
Адвокат Лопатнікова Аліна Вадимівна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
МІЩЕНКО І С
СЛУЧ О В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"