вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
14.04.2026м. ДніпроСправа № 35/129
За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люмен» ЛТД в особі Філії товариства з обмеженою відповідальністю « Люмен» ЛТД кафе «Аракс», м. Дніпро
про стягнення 79 855,77 грн
Суддя Мілєва І.В.
Прокурор в інтересах позивача просивть стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію - 79 855,77 грн, посилаючись на договір № 1181 від 03.02.1998 та акт про порушення Правил користування електроенергією від 02.07.2004.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2005 (суддя Широбокова Л.П.) позовні вимоги прокурора залишено без розгляду. Позовні вимоги позивача задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люмен» ЛТД в особі Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Люмен» ЛТД кафе «Аракс» на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж борг за електроенергію в сумі 79 855,77 грн та витрати по сплаті держмита - 798,55 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.
10.04.2026 Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" подало до суду заяву, в якій просить суд:
- видати дублікат виконавчого документу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 35/129 від 30.06.2005 про стягнення з ТОВ «Люмен» ЛТД кафе «Аракс» на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських електричних мереж в особі Верхньодніпровського району електричних мереж, правонаступником якого є Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», 79 855,77 грн основного боргу, 2240 грн збитків, 798,55 грн витрат на держмито, 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- поновити строк на пред'явлення до примусового виконання виконавчого документу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 35/129 від 30.06.2005 про стягнення з ТОВ «Люмен» ЛТД кафе «Аракс» на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських електричних мереж в особі Верхньодніпровського району електричних мереж, правонаступником якого є Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», 79 855,77 грн основного боргу, 798,55 грн витрат на держмито, 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 № 310 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 35/129, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.04.2026 справу № 35/129 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.
Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Господарський суд зазначає наступне.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).
Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками є обов'язковим.
Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.
Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання заяви всім учасникам справи.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, за відсутності доказів направлення заяви про видачу дублікату наказу всім учасникам справи така заява відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" без розгляду.
Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про видачу дублікату наказу - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 14.04.2026.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Мілєва