вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"14" квітня 2026 р. Cправа № 902/729/24
Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи
за заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про неплатоспроможність
У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа № 902/729/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 31.07.2024 року відкрито провадження у справі № 902/729/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Черкасова С.А.
Ухвалою суду від 10.12.2024 року затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 902/729/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 18.11.2024 року.
Ухвалою суду від 16.09.2025 року задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (б/н від 27.08.2025 року) (вх.канц. № 01-36/1039/25) про визнання грошових вимог до боржника. Визнано конкурсні грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал") до боржника ОСОБА_1 у розмірі 77 180,35 грн (друга черга задоволення вимог кредиторів без права вирішального голосу), 2 422,40 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів). Повернуто ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, сплачений за подачу заяви про визнання кредиторських вимог згідно платіжної інструкції в національній валюті № 7446 від 21.08.2025 року.
Разом з тим, Указом Президента України № 944/2025 від 13.12.2025 року, який оприлюднено 15.12.2025 року, суддю Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 18.12.2025 року, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/729/24, за результатами якого справу розподілено судді Тісецькому С.С.
Ухвалою від 22.12.2025 року (суддя Тісецький С.С.) прийнято справу № 902/729/24 до свого провадження.
09.04.2026 року до суду від представника ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" надійшло клопотання № 242/28-07/2025 від 08.04.2026 року про зобов'язання боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" та внести зміни до плану реструктуризації боргів боржника.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеного вище клопотання за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.
Розглянувши клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" № 242/28-07/2025 від 08.04.2026 року про зобов'язання боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" та внести зміни до плану реструктуризації боргів боржника, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.
Так, клопотання мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.09.2025 року задоволено заяву ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" від 27.08.2025 року (вх. № 01-36/1039/25) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/729/24, у повному обсязі. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 в розмірі 77 180,35 грн. (друга черга задоволення); а також 2 422,40 грн. - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/729/24.
Враховуючи положення ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, а також відсутність у даній справі керуючого реструктуризацією, повноваження якого були припинені судом разом із затвердженням плану реструктуризації боргів Боржника ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.12.2024, обов'язок з ведення реєстру вимог кредиторів, а також звітування перед кредиторами стосовно виконання плану реструктуризації боргів боржника у даній справі покладено саме на ОСОБА_1 .
Станом на 08.04.2026 року боржником не внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, визнані ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.09.2025 року, що є грубим порушенням боржника відносно прав кредитора, враховуючи наявне рішення Суду.
У даній справі правомірними очікуваннями кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" є задоволення його грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку. ОСОБА_1 , у свою чергу, як добросовісний боржник, очікує на закриття провадження у справі про її неплатоспроможність після виконання нею плану реструктуризації боргів із застосуванням судом наслідків, визначених ч. 4 ст. 129 та ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
Також, вимогами КУзПБ не встановлено заборони на внесення змін до Плану реструктуризації саме для досягнення мети, для якої боржником подавалась відповідна заява про визнання його неплатоспроможним, з чим погоджується в своїх постановах Північний апеляційний господарський суд (практика апеляційного суду надається).
Таким чином, задля досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі № 902/729/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 боржнику необхідно розробити проект змін до плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.12.2024, з урахуванням визнаних господарським судом у судовому засіданні грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", у якому визначити розмір, порядок та строк погашення відповідних грошових вимог кредитора, та надати його на розгляд кредиторам і суду.
Посилаючись на наведене, представник заявника просить суд: зобов'язати ОСОБА_1 включити до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", визнаних Господарського суду Вінницької області від 16.09.2025 року; зобов'язати ОСОБА_1 внести зміни до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.12.2024, з урахуванням визнаних ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.09.2025 грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал".
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.
Так, як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалою від 01.10.2024 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Черкасовим С.А. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 :
- ТОВ "Коллект Центр" з грошовими вимогами у розмірі в розмірі 261 345,38 грн (друга черга задоволення) та 6 056,00 грн. - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовується до задоволення вимог кредиторів);
- ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" з грошовими вимогами у розмірі в розмірі 90 031,75 грн (друга черга задоволення) та 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовується до задоволення вимог кредиторів).
Черговість задоволення вимог кредиторів:
Вимоги ІІ черги - 351 377,13 грн.
Вимоги, які задовольняються позачергово - 10 900,80 грн.
Всього - 362 277,93 грн.
Розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів: відсутній.
Ухвалою суду від 10.12.2024 року затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 902/729/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 18.11.2024 року.
Суд звертає увагу на те, що вказана ухвала суду 10.12.2024 року у встановленому законом порядку ніким не оскаржена, не скасована та набрала законної сили.
Ухвалою суду від 16.09.2025 року визнано конкурсні грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал") до боржника ОСОБА_1 у розмірі 77 180,35 грн (друга черга задоволення вимог кредиторів без права вирішального голосу), 2 422,40 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів). Повернуто ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, сплачений за подачу заяви про визнання кредиторських вимог згідно платіжної інструкції в національній валюті № 7446 від 21.08.2025 року.
Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Приписами ст. 1 КУзПБ передбачено, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Разом цим, суд зважає на те, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Приписами ч.ч. 1-4 ст. 123 КУзПБ визначено, що протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Збори кредиторів скликаються за потреби, але не менше одного разу на три місяці, якщо інше рішення не прийнято зборами кредиторів.
Разом з повідомленням про проведення зборів кредиторів арбітражний керуючий надсилає кредиторам порядок денний цих зборів.
Кредитори мають право до дня надсилання повідомлення про проведення зборів кредиторів вносити арбітражному керуючому пропозиції щодо включення питань до порядку денного. Питання, запропоновані кредиторами, є обов'язковими до включення арбітражним керуючим до порядку денного зборів кредиторів.
Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 124 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.
Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.
Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п'ять років.
У разі погашення боргів за кредитами, отриманими боржником на придбання житла, строк виконання плану реструктуризації боргів боржника не може перевищувати 10 років.
За вмотивованим клопотанням боржника та за умови погашення понад 80 відсотків вимог кредиторів господарський суд може продовжити строк виконання плану реструктуризації боргів боржника понад граничний строк.
Приписами ч.ч. 1-5 ст. 127 КУзПБ передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів.
З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об'єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов'язаннями інших осіб.
Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов'язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.
Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов'язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.
Боржник зобов'язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.
З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 128 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.
У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.
У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 129 КУзПБ, не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов'язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.
До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.
Господарський суд у п'ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.
За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв'язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.
У разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв'язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.
У разі невиконання або неповного виконання умов плану реструктуризації боргів боржника кредитори можуть пред'явити свої вимоги до боржника в невиконаному обсязі, передбаченому договорами.
Суд звертає увагу на те, що аналіз норм розділу ІIІ "Реструктуризація боргів боржника" книги п'ятої КУзПБ дає підстави для висновку, що процедура реструктуризації боргів застосовується лише щодо боржника-фізичної особи та має свою специфіку, на відміну від процедури санації боржника-юридичної особи, оскільки, вводиться одночасно із відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність та направлена на виявлення кредиторів, розробку плану реструктуризації боргів та як наслідок - закриття провадження у справі у зв'язку з виконанням плану реструктуризації боргів боржником та звільненням його від боргів.
Як вбачається зі змісту вказаної вище ухвали суду від 16.09.2025 року у цій справі, ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" звернулося до суду 27.08.2025 року поза межами визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку.
Оскільки, 02.08.2024 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 то кінцевим терміном для звернення до суду з відповідною заявою було 02.09.2024 року.
Отже, ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" не дотрималося встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку заявлення кредиторських вимог, а звернулося із зазначеною вище кредиторською заявою до суду після затвердження ухвалою суду від 10.12.2024 року плану реструктуризації боргів боржника у справі № 902/729/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 18.11.2024 року, провадження в якій більше року перебуває на стадії виконання боржником плану реструктуризації боргів боржника.
У той же час, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ, кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Згідно п. 1, п. 2 ч. 8 ст. 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Відповідно абз. 2 ч. 5 ст. 123 КУзПБ, план реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.
Суд звертає увагу на, те що зміни до плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 , які просить затвердити ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" у поданій заяві, не були предметом розгляду на зборах кредиторів (доказів протилежного матеріали справи не містять).
Також, згідно п. 7 ч. 8 ст. 126 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо план реструктуризації боргів не погоджено боржником.
Таким чином законодавець визначив, що план реструктуризації боргів має враховувати думку боржника та його волевиявлення. У разі, якщо боржник не згідний з таким планом реструктуризації боргів - господарський суд не може його затвердити.
Водночас, судом встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", обґрунтовуючи заяву про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника, зокрема, покликався на постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 року у справі № 920/142/25, від 12.01.2026 року у справі № 910/250/25, від 08.12.2026 року у справі № 927/995/24, де суди апеляційної інстанції підтримали рішення судів першої інстанції щодо визнання кредиторських вимог після затвердження плану реструктуризації боргів та внесення їх до реєстру та зобов'язання боржника надати проект змін до плану реструктуризації, у зв'язку з визнанням вимог кредиторів після його затвердження.
Разом з цим, суд зважає на те, що наведені вище постанови не є обов'язковими для суду при розгляді заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" № 242/28-07/2025 від 08.04.2026 року, оскільки, у кожному конкретному випадку, згідно вимог ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Також, за змістом абз. 2 ч. 7 ст. 126 КУзПБ, господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого статтею 124 цього Кодексу).
Водночас, телеологічне тлумачення вищезазначеної норми не наділяє господарський суд правом збільшити розмір кредиторських вимог, які згідно вже затвердженого плану реструктуризації боргів, боржник погодився щомісяця погашати. Зазначене б також суперечило імперативним приписам п. 7 ч. 8 ст. 126 КУзПБ, згідно якого план реструктуризації боргів може бути затвердженим виключно за згодою боржника, а зміни до плану реструктуризації боргів вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів (абз. 2 ч. 5 ст. 123 КУзПБ).
Також, порушення процесуальних строків подання кредиторських вимог конкурсними кредиторами та подальше внесення змін до вже затвердженого плану реструктуризації боргів нівелювало б мету процедури реструктуризації боргів боржника, яка імперативно закріплена законодавцем у ч. 1 ст. 124 КУзПБ (така ж позиція наведена у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 року у справі №918/174/25).
Разом з тим, заява ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" № 242/28-07/2025 від 08.04.2026 року, не містить вмотивованих доводів чому ним не було вчасно заявлено кредиторські вимоги до боржника (із урахуванням того, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.07.2024 року було відкрито провадження у справі № 902/729/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Також матеріали справи не містять доказів того, що запропоновані Кредитором зміни до плану реструктуризації боргів були предметом розгляду на зборах кредиторів та були схвалені не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів (згідно абз. 2. ч. 5 ст. 123 КУзПБ). Також матеріали справи не містять згоди боржника на внесення таких змін.
При цьому, суд також зауважує, що план реструктуризації боргів може бути змінений шляхом продовження судом строку його виконання за клопотанням боржника, як то передбачено ч. 6 ст. 124 КУзПБ, або ж шляхом збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб, за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора, як то передбачено ч. 7 ст. 126 КУзПБ.
Водночас, з аналізу наведених вище норм закону слідує, що процедура реструктуризації боргів боржника не передбачає такої процесуальної дії, як зобов'язання боржника внести зміни до затвердженого судом плану реструктуризації боргів боржника, в частині внесення кредиторських вимог, визнаних вже після затвердження такого плану, про що просить у своїй заяві ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал".
Отже, враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" № 242/28-07/2025 від 08.04.2026 року про зобов'язання боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" та внести зміни до плану реструктуризації боргів боржника у справі № 902/729/24.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 113 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -
1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" № 242/28-07/2025 від 08.04.2026 року про зобов'язання боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" та внести зміни до плану реструктуризації боргів боржника у справі № 902/729/24.
2. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС учасникам справи та на електронні поштові адреси: боржнику - ІНФОРМАЦІЯ_3, ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" - fintrastletter@ukr.net, представнику ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" Городніщевій Є.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Коллект Центр" - collect_center27@ukr.net, ТОВ "ФК "Ейс" - FincomEICE@gmail.com.
Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала підписана суддею - 14.04.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1 - до справи