про повернення апеляційної скарги
13.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/6732/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Золотарьової Я.С. (доповідач)
суддів: Віннікова С.В., Фещенко Ю.В.,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026
у справі №904/6732/25
за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м.Київ
до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛМЕТ", м.Дніпро
Відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Дніпро
про стягнення 366 220,49 грн
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 у справі №904/6732/25 позов Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛМЕТ" та ОСОБА_1 про стягнення 366 220,49 грн задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 у справі № 904/6732/25 в частині відмови у розстрочці виконання рішення та ухвалити в цій частині нове рішення, яким надати ОСОБА_1 розстрочку виконання рішення суду строком на 12 (дванадцять) місяців.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів -Віннікова С.В. Фещенко Ю.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 у справі №904/6732/25 залишено без руху. Зазначено, що апелянт протягом 10 днів з дня отримання ухвали має усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3 633, 60 грн.;
- надати докази направлення скарги і доданих до неї документів позивачу та відповідачу-1 на належні адреси.
16.03.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 у справі №904/6732/25 залишено без задоволення. Зазначено, що ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали:
- виконати вимоги ухвали від 11.03.2026 про залишення апеляційної скарги без руху та надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3 633, 60 грн.
01.04.2026 скаржник подав заяву із доказами сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн., водночас недоліки апеляційної скарги про які було вказано в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026, а саме надати докази направлення скарги і доданих до неї документів позивачу та відповідачу-1 на належні адреси апелянтом не усунуті.
За приписами ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст.242 ГПК України).
Вищенаведену ухвалу від 11.03.2026 про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС “Електронний суд» 11.03.2026 о 22:20 год згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.
Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, ухвала вважається врученою 12.03.2026.
Відповідно недоліки щодо направлення скарги і доданих до неї документів позивачу та відповідачу-1 на належні адреси мали бути усунені апелянтом у строк до 23.03.2026.
Станом на 13.04.2026 скаржником в повній мірі не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме не надано доказів направлення скарги і доданих до неї документів позивачу та відповідачу-1 на належні адреси.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що скаржником - ОСОБА_1 не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 у справі №904/6732/25 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІКС “Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.
Головуючий суддя Я.С. Золотарьова
Суддя С.В. Вінніков
Суддя Ю.В. Фещенко