Ухвала від 13.04.2026 по справі 908/3933/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2026 м.Дніпро Справа № 908/3933/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 (повна ухвала складена 19.03.2026) суддя Сушко Л.М.

у справі про банкрутство № 908/3933/25

Кредитори - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія МТД», с. Крюківщина Бучанського району Київської області,

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “ВАГО.», смт. Середнє (з) Закарпатської області

4. Товариство з обмеженою відповідальністю “Макон Транс Екскавація», м. Краматорськ Донецької області

5. Товариство з обмеженою відповідальністю “Експрес Техбуд», м. Київ

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Олімпікс», м. Запоріжжя

Розпорядник майна - Шелест Юлія Вікторівна, м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про витребування у керівника боржника оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у справі про банкрутство №908/3933/25 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, через систему “Електронний суд» Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 у справі № 908/3933/25 залишено без руху. Зазначено, що апелянт протягом 10 днів з дня отримання ухвали має усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази направлення скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія МТД», Товариству з обмеженою відповідальністю “ВАГО», Товариству з обмеженою відповідальністю “Макон Транс Екскавація», Товариству з обмеженою відповідальністю “Експрес Техбуд»;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

- уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

08.04.2026 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 31.03.2026 надійшла уточнена апеляційна скарга з доказами направлення скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія МТД», Товариству з обмеженою відповідальністю “ВАГО», Товариству з обмеженою відповідальністю “Макон Транс Екскавація», Товариству з обмеженою відповідальністю “Експрес Техбуд» та доказами сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Отже, недоліки скарги усунені.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №908/3933/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026)

у справі про банкрутство № 908/3933/25.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.05.2026 о 11:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов'язковою.

4. Роз'яснити, що нез'явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

7. Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи (оскарження) № 908/3933/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
135652650
Наступний документ
135652652
Інформація про рішення:
№ рішення: 135652651
№ справи: 908/3933/25
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 15.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.03.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: ЗАЯВА про витребування у керівника боржника оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів
Розклад засідань:
05.03.2026 12:00 Господарський суд Запорізької області
10.03.2026 11:50 Господарський суд Запорізької області
10.03.2026 12:10 Господарський суд Запорізької області
24.03.2026 10:00 Господарський суд Запорізької області
24.03.2026 10:40 Господарський суд Запорізької області
26.03.2026 11:40 Господарський суд Запорізької області
31.03.2026 10:50 Господарський суд Запорізької області
13.04.2026 12:00 Господарський суд Запорізької області
14.04.2026 11:20 Господарський суд Запорізької області
14.04.2026 11:40 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 10:40 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 12:20 Господарський суд Запорізької області
30.04.2026 11:30 Господарський суд Запорізької області
05.05.2026 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
СУШКО Л М
СУШКО Л М
арбітражний керуючий:
ЛИТВИНЕНКО СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ШЕЛЕСТ ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Об’єднана гірничо-хімічна компанія"
Акціонерне товариство "ОБ’ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ"
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М.КИЄВІ
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "ВІННЕР БУДІВНИЦТВО"
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Об’єднана гірничо-хімічна компанія"
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
кредитор:
Акціонерне товариство "ОБ’ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ"
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАГО."
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПРЕС ТЕХБУД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ МТД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ МТД"
представник кредитора:
Головченко Інна Сергіївна
Ігнатенко Сергій Сергійович
КАЛАНДАДЗЕ ДІМІТРІ
Коваленко Ірина Дмитрівна
представник позивача:
ВДОВЕНКО АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
Константін Аліса Володимирівна
представник скаржника:
Кулик Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА