13.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/5651/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп'яненко О.Ю. (доповідач),
суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву про зупинення провадження у справі № 904/5651/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Дашевської Наталії Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 (суддя Новікова Р.Г.)
за позовом: Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», ідентифікаційний код 03342184 (провул. Цісик Квітки, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50000)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталії Володимирівни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 43 460 грн 73 коп.
До Господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до фізичної особи-підприємця Дашевської Наталії Володимирівни про стягнення суми боргу з оплати поставленої теплової енергії у розмірі 43 460 грн 73 коп., суми боргу з оплати абонентського обслуговування у розмірі 773 грн 31 коп., пені у розмірі 191 грн, 3% річних у розмірі 1473 грн 56 коп., інфляційної складової у розмірі 4603 грн 33 коп. та витрат на оплату судового збору.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Дашевської Наталії Володимирівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (Ідентифікаційний код: 03342184; місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Цісик Квітки, буд.9) суму боргу з оплати поставленої теплової енергії у розмірі 43 460 грн 73 коп., суми боргу з оплати абонентського обслуговування у розмірі 773 грн 31 коп., пені у розмірі 191 грн, 3% річних у розмірі 1473 грн 56 коп., інфляційної складової у розмірі 4603 грн 33 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, фізична особа-підприємець Дашевська Наталія Володимирівна 05.01.2026 звернулася через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 у справі № 904/5651/25 скасувати повністю; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» відмовити в повному обсязі; розподілити судові витрати у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Дашевської Наталії Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 у справі № 904/5651/25 - залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Дашевської Наталії Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 у справі № 904/5651/25. Розгляд апеляційної скарги призначено у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
06.04.2026 в системі «Електронний суд» скаржником сформовано та подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
Заява про зупинення провадження обґрунтована тим, що у Центральному апеляційному господарському суді розглядається справа за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Дашевської Н.В. на рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості за теплопостачання, яке базується на застосуванні частини 5 статті 13 та частини 1, 2 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» як підстави виникнення індивідуального договору, існування та дійсність якого відповідач заперечує.
Водночас Конституційним Судом України відкрито провадження за конституційною скаргою цієї ж особи щодо конституційності саме цих норм, причому підставою для відкриття провадження стало їх застосування у аналогічній справі між тими ж сторонами, з того ж договору і з тих самих правових підстав.
Отже, результат розгляду даної справи безпосередньо залежить від рішення Конституційного Суду, оскільки воно може вплинути на правову оцінку підстав виникнення зобов'язань, а відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, зокрема в конституційному провадженні, суд зобов'язаний зупинити провадження, що і обумовлює необхідність його зупинення до ухвалення рішення Конституційним Судом України з метою забезпечення єдності судової практики.
Ухвалою Конституційного Суду України від 02.04.2026 відкрито конституційне провадження у справі № 3-54/2026 (128/26) за конституційною скаргою Дашевської Наталі Володимирівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 13, частин першої, другої статті 14 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII зі змінами, пункту 1 частини п'ятої статті 12, абзацу першого пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Підставою для відкриття конституційного провадження за скаргою Дашевської Н.В. стало застосування в господарській справі за позовом КП ТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до ФОП Дашевської Н.В. про стягнення нібито на підставі укладеного між сторонами Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021, заборгованості ФОП Дашевської Н.В. перед КП ТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» на загальну суму 46 105,77 грн та застосування по тій справі Центральним апеляційним господарським судом у постанові від 28.10.2025 положень частини 5 статті 13, частин 1, 2 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а Верховним Судом в ухвалі від 09.12.2025 положень пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд відповідно зобов'язаний та має право зупинити провадження у справі.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
З огляду на це, зупинення провадження є доцільним для: уникнення винесення судового рішення в умовах правової невизначеності; недопущення суперечностей у судовій практиці; забезпечення процесуальної економії та дотримання принципу справедливості.
Керуючись статтями 42, 227, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
1. Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця Дашевської Наталії Володимирівни щодо зупинення апеляційного провадження у справі № 904/5651/25 до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі № 3-54/2026 (128/26) за конституційною скаргою ОСОБА_1 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 13, частин першої, другої статті 14 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII зі змінами, пункту 1 частини п'ятої статті 12, абзацу першого пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
2. Зупинити апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Дашевської Наталії Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 у справі № 904/5651/25 до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі № 3-54/2026 (128/26) за конституційною скаргою ОСОБА_1 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 13, частин першої, другої статті 14 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII зі змінами, пункту 1 частини п'ятої статті 12, абзацу першого пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3. Зобов'язати сторони надати суду апеляційної інстанції інформацію про усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження.
4. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко
Судді: С.В. Мартинюк
Ю.В. Фещенко