14 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3081/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Жельне С.Ч.
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» - адвоката Костенка В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon»
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» (вх. № 465Х)
на рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2026 у справі № 922/3081/25, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Чистякова І.О.), повний текст якого складено 20.02.2026
за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі: Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області; Північного - східного офісу Держаудитслужби, місто Харків
до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД», місто Черкаси
до 2-го відповідача Близнюківського комунального підприємства “Комунальник», селище Близнюки, Лозівський район, Харківська область
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 73642, 74 грн
Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.2026 у справі позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсною Додаткову угоду № 1 від 03.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 91-ЕГТ-21/Е від 27.01.2021; визнано недійсною Додаткову угоду № 2 від 27.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 91-ЕГТ-21/Е від 27.01.2021; визнано недійсною Додаткову угоду № 3 від 27.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 91-ЕГТ-21/Е від 27.01.2021; визнано недійсною Додаткову угоду №4 від 29.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 91-ЕГТ-21/Е від 27.01.2021; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» на користь Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (вул. Незалежності, 39, селище Близнюки, Лозівський район, Харківська область, 64801, ідентифікаційний код 04400021) кошти в сумі 73642,74грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір в сумі 12 112,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему “Електронний Суд» з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2026 в частині визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 03.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 91-ЕГТ-21/Е від 27.01.2021 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджигазтрейд» на користь Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області коштів в сумі 37 823,76 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 03.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 91-ЕГТ-21/Е від 27.01.2021 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" на користь Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області кошти в сумі 37 823,76 грн - відмовити; в іншій частині рішення суду залишити без змін. Стягнути з органів прокуратури на користь ТОВ “Енерджигазтрейд» витрати по сплаті судового збору в першій та апеляційній інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» на рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2026 у справі № 922/3081/25 залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 7 267, 20 грн. та роз'яснено, що при невиконанні вимог ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
17.03.2026 на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2026.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» на рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2026 у справі № 922/3081/25; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу № 922/3081/25 до розгляду на 22.04.2026 о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3081/25.
13.04.2026 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» - адвоката Костенка В.В. надійшло клопотання, в якому останній просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 22.04.2026 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз'язку «EasyCon».
Розглянувши вказане клопотання, суд встановив наступне.
Згідно з положеннями частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ).
Відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З урахуванням воєнного стану та необхідністю забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» - адвоката Костенка В.В. і провести судове засідання у режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку.
Керуючись статтями 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» - адвоката Костенка В.В. про слухання справи в режимі відеоконференції з власних засобів зв'язку у справі № 922/3081/25 задовольнити.
2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.
3. Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом до «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
4. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» - адвоката Костенка В.В. у судовому засіданні у справі, призначеному на "22" квітня 2026 р. об 10:00 год., в режимі відеоконференції.
5.Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД» - адвокату Костенку В.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
6. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати суду копії документів, що посвідчують особу та її повноваження і пред'явити їх оригінали під час судового засідання.
7.На початку судового засідання учасники, що беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинні показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру.
8.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя С.Ч. Жельне