Ухвала від 14.04.2026 по справі 917/119/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2026 року м. Харків Справа № 917/119/24(917/1259/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (756П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.03.2026 у справі № 917/119/24(917/1259/24) (повний текст якої складено та підписано в приміщенні господарського суду Полтавської області 30.03.2026 суддею Ореховською О.О.)

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011; код ЄДРПОУ 14305909

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ", вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 38516938

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.03.2026 у справі № 917/119/24(917/1259/24) заяви Адвокатського об'єднання "Аргос" від 21.07.2025, б/н (вх. №9604 від 21.07.2025) та Приватного підприємства "Автосоюз - Україна" від 23.07.2025, б/н (вх. №9724 від 23.07.2025) про заміну кредитора правонаступником задоволено.

Замінено кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" - Приватне підприємство "Автосоюз-Україна" (36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 2, офіс 306, код ЄДРПОУ 37238143) на його процесуального правонаступника - Адвокатське об'єднання "Аргос" (36022, м. Полтава, вул. Героїв "Азову" (Анатолія Кукоби), 27, офіс 1, код ЄДРПОУ 42270299).

Розпоряднику майна - виконуючому обов'язки керівника боржника арбітражному керуючому Гусару І.О. ухвалено внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ".

ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.03.2026 у справі №917/119/24(917/1259/24) та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяв АО "Аргос" та ПП "Автосоюз - Україна" про заміну кредитора правонаступником у справі № 917/119/24 - відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можливо з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов'язком заявника апеляційної скарги.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Приписами вказаної статті визначено, що сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано докази, якими він підтверджує направлення копії апеляційної скарги:

- ПП "Автосоюз - Україна";

- АО "Аргос".

Разом з тим, в порушення вимог п. 3 ч.3. ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи про банкрутство (з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу), а саме:

ПрАТ "Нафтогазвидобування"

ТОВ "БЕСТ"

АТ "Райффайзен Банк"

АТ "Укргазвидобування"

ТОВ "ДІ-ПІ СЕРВІС"

ТОВ "Укрнафтагазсервіс"

ТОВ "ДЖЕРМАН ТУЛЗ ІНСПЕКШЕН"

ТОВ "Нафтогазова компанія "Газінвестпроект"

ТОВ "Денімекс Юкрейн"

ТОВ "СДУ"

ТОВ "Стімс плюс"

ТОВ "Ендейвер"

ТОВ "Будівельно - проектна компанія "Газінвестпроект"

ТОВ "Техкор"

ТОВ "УНІВЕРСАЛ ПРОМ ТРЕЙД"

ОСОБА_1

АТ "РВС Банк"

ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс"

ФОП Шмиголю Тарасу Григоровичу

ТОВ "Діпі ейр газ"

ПП "Спектр-2000"

ТОВ "ПОЛТАВАТРАНС ПЛЮС"

ТОВ "Удай"

представнику трудового колективу ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" Отрешко О.О.

Таким чином, відсутність доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для надання можливості апелянту усунути вказаний недолік.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана вище обставина унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (756П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.03.2026 у справі № 917/119/24 (917/1259/24) залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи про банкрутство.

3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін