вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову позивача від позову
"07" квітня 2026 р. Справа№ 910/14085/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Кропивної Л.В.
при секретарі Реуцькій Т.О.
за участю представників сторін:
від позивач: Лещенко О.В. (ордер серія АА №1482801 від 09.09.2024);
від відповідача: Рєпкін Н.І. (копія виписки);
від третьої особи 1 на стороні позивача: Кладіков М.П. (ордер АІ №1495083 від 15.11.2023)
від третіх осіб 2-8 на стороні позивача: не з'явились;
від третьої особи на стороні відповідача: Дубняк Н.К. (посвідчення №ОС 003019)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби безпеки України; товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент"; Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД (Smart Holding (Cyprus) LTD); ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
на рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2024
у справі №910/14085/23 (суддя Полякова К.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент"
до Міністерства юстиції України
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД (Smart Holding (Cyprus) LTD); 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_1 ; 7) ОСОБА_2 ; 8) ОСОБА_6
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служби безпеки України
про визнання незаконним та скасування наказу в частині,
Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Пауер Буд Девелопмент" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін'юст) про:
- визнання наказу Мін'юсту № 1562/5 від 02.05.2023 "Про задоволення скарги" незаконним та скасування його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) реєстраційної дії № 1000701070007077421 від 05.01.2023 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо ТОВ "Пауер Буд Девелопмент", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (далі - ПН КМНО) Смірновою Аллою Сергіївною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;
- скасування в ЄДР реєстраційної дії № 1000709950010077421 від 02.05.2023 "Скасування реєстраційної дії", що проведена ОСОБА_7 , Мін'юст щодо ТОВ "Пауер Буд Девелопмент";
- зобов'язання Мін'юста поновити в ЄДР реєстраційну дію № 1000709950010077421 від 05.01.2023 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)" щодо ТОВ "Пауер Буд Девелопмент" проведену ПН КМНО Смірновою А.С.
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Служба безпеки України звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила змінити мотивувальну частину рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі № 910/14085/23 та викласти її в редакції апеляційної скарги.
ТОВ "Пауер Буд Девелопмент", Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД (Smart Holding (Cyprus) LTD), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі №910/14085/23, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024, у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, об'єднано їх в одне апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент" про зупинення апеляційного провадження задоволено. Зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Служби безпеки України, товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент", Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД (Smart Holding (Cyprus) LTD), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі №910/14085/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/15745/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
06.03.2026 через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 поновлено провадження у справі №910/14085/23, справу №910/14085/23 призначено до розгляду на 07.04.2026.
06.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент" надійшла заява про відмову від позову, підписана ЕЦП Лещенко О.В., в якій останній просив, прийняти відмову від позову в частині всіх заявлених позовних вимог, визнати нечинним судове рішення від 08.08.2024 у справі №910/14085/23 та закрити провадження у справі.
У судовому засіданні, 07.04.2026 представник позивача підтримав заяву про відмову від позову, просив її задовольнити, визнати нечинним рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2024, закрити провадження у справі №910/14085/23.
Представники відповідачів та третьої особи не заперечували проти задоволення заяви про відмову від позову.
Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент" про відмову від позову, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.
Згідно частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Нормами частини 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Суд апеляційної інстанції роз'яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Дослідивши подану позивачем заяву про відмову від позову, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України. На час слухання справи в суді апеляційної інстанції заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент" про відмову від позову не відізвано.
При цьому апеляційний суд зазначає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент" про відмову від позову, підписана особисто представником товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент" за допомогою ЕЦП та підтримана представником позивача в судовому засіданні.
Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено статтею 274 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 46, 191, 274 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент" про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент" від позову у справі № 910/14085/23.
Визнати нечинним рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі № 910/14085/23.
Провадження у справі № 910/14085/23 закрити.
Матеріли справи № 910/14085/23 повернути до господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали підписано 14.04.2026
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Є.Ю. Пономаренко
Л.В. Кропивна