вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"13" квітня 2026 р. Справа№ 927/568/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Станіка С.Р.
Остапенка О.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної митної служби України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2026 у справі № 927/568/25 в частині відмови у визнанні конкурсних кредиторських вимог Державній митній службі України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу (суддя Белов С.В., повний текст ухвали складено та підписано - 22.01.2026)
за заявою DONMAR CORPORATION
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип»
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2026 у справі № 927/568/25 (суддя Белов С.В., повний текст ухвали складено та підписано - 22.01.2026), зокрема, відмовлено у визнанні конкурсних кредиторських вимог Державній митній службі України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу в сумі 22 734 024,04 грн та в сумі 4844,80 грн судового збору.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Державна митна служба України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження по справі № 927/568/25 за апеляційною скаргою Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2026 року в частині розгляду заяви Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці; ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2026 у справі № 927/568/25 в частині за заявою Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці з грошовими вимога до боржника ТОВ «Краншип», - скасувати в частині відмовлених вимог, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати грошові вимоги Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці до боржника ТОВ «Краншип» в розмірі 22 734 024,04 грн. та 4 844,80 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розпоідлу судової справи між суддями від 02.02.2026 апеляційну скаргу у справі № 927/568/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Станік С.Р., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі № 927/568/25 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/568/25 за заявою DONMAR CORPORATION до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Державної митної служби України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2026 у справі № 927/568/25 в частині відмови у визнанні конкурсних кредиторських вимог Державній митній службі України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.
23.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/568/25.
Слід зазначити, що суддя Станік С.Р. перебував у відпустці 02.03.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі № 927/568/25 апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2026 у справі № 927/568/25 в частині відмови у визнанні конкурсних кредиторських вимог Державній митній службі України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу залишено без руху.
16.03.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Державної митної служби України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків, в якому скаржник просить відстрочити строк сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2025 у справі № 927/568/25; уразі неможливості відстрочення - продовжити Одеській митниці строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Разом з тим, слід зауважити що суддя Остапенко О.М. перебував у відпустці 23.03.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі № 927/568/25 у задоволені клопотання Державної митної служби України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2026 у справі № 927/568/25 в частині відмови у визнанні конкурсних кредиторських вимог Державній митній службі України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу відмовлено; продовжено Державній митній службі України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі № 927/568/25, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
06.04.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Державної митної служби України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу надійшла заява про продовження строків для усунення недоліків, в якій скаржник просить продовжити Одеській митниці строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Суд зазначає, що заявник уже скористався правом на продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке було надано ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі № 927/568/25. Разом з тим повторне звернення із заявою про продовження такого строку не може бути задоволене, оскільки процесуальне законодавство не передбачає необмеженого продовження строків на усунення недоліків, а відповідне право не може реалізовуватися безкінечно.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановлена 03.03.2026, при цьому заявник повторно звернувся із заявою про продовження строків для усунення недоліків 06.04.2026, що свідчить про наявність у нього достатнього часу для виконання вимог суду.
Суд також враховує, що продовження строку є правом суду, а не його обов'язком, та застосовується за наявності об'єктивних і поважних причин, які у даному випадку заявником належним чином не обґрунтовані.
За таких обставин підстав для повторного продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги суд не вбачає. Суд виходить із правової позиції, відповідно до якої процесуальні строки мають забезпечувати принцип правової визначеності та розумності строків розгляду справи, а їх безпідставне неодноразове продовження суперечить засадам господарського судочинства
Фактичні обставини подання повторних заяв про продовження строку свідчать про недобросовісне користування процесуальними правами та спрямовані на затягування розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Оскільки апелянтом скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, тому у паперовому вигляді така скарга не повертається. Скарга вважається повернутою з моменту підписання цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. У задоволенні заяви Державної митної служби України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
2. Апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2026 у справі № 927/568/25 в частині відмови у визнанні конкурсних кредиторських вимог Державній митній службі України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу та додані до неї документи повернути без розгляду.
3. Справу № 927/568/25 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді С.Р. Станік
О.М. Остапенко