вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"14" квітня 2026 р. Справа № 910/12044/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Горбасенка П.В.
суддів: Сковородіної О.М.
Колесника Р.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської прокуратури
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 (повний текст складено та підписано 24.03.2026) у справі № 910/12044/25 (суддя Мудрий С.М.)
за позовом першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі:
1. Державної екологічної інспекції у Вінницькій області
2. Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області
до 1. Вінницької обласної Ради
2. Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства
3. Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»
4. Приватного підприємства «Туристичне мисливсько-рибальське господарство «Вінницьке»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Вінницька обласна військова адміністрація
про визнання незаконним рішення, визнання недійсними договорів та зобов'язання звільнити мисливські угіддя
установив:
Господарський суд міста Києва рішенням від 03.03.2026 у справі № 910/12044/25 в позові відмовив повністю.
Не погоджуючись із означеним рішенням, Київська міська прокуратура через підсистему «Електронний суд», у встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк, звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 910/12044/25 та прийняти нове, яким позовні вимоги першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури задовольнити повністю. Крім того скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 апеляційну скаргу Київської міської прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Сковородіної О.М., Колесника Р.М.
Згідно із ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Керуючись ст. 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
постановив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 910/12044/25.
2. Призначити апеляційну скаргу у справі № 910/12044/25 до розгляду на 20.05.2026 о 10:15, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 5, І поверх.
3. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12044/25.
4. Встановити строк учасникам апеляційного провадження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду у письмовій формі заяв, клопотань, заперечень, відзивів на апеляційну скаргу, разом з доказами направлення копій останніх на адреси інших учасників справи.
5. Роз'яснити учасникам справи, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 ГПК України).
6. Роз'яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.
7. Роз'яснити учасникам справи, що:
- передбачені ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;
- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
8. Повідомити учасників справи про можливість:
- відповідно до приписів ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);
- отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя П.В. Горбасенко
Судді О.М. Сковородіна
Р.М. Колесник