вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"14" квітня 2026 р. Справа№ 910/11792/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2026 р.
у справі № 910/11792/25 (суддя - Підченко Ю.О.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Манжоли Євгенія Валерійовича
до 1. Фізичної особи-підприємця Стригуна Гліба Олеговича
2. ОСОБА_1
про стягнення 138130,88 грн,
У вересні 2025 року Фізична особа-підприємець Манжола Євгеній Валерійович звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Стригуна Гліба Олеговича та ОСОБА_1 , у якому просив суд:
- стягнути солідарно заборгованість за договором оренди (найму) автомобіля у розмірі 80908,80 грн, з яких: 4953,60 грн сума основного боргу за прострочення оплати орендних платежів згідно договору № 09/10/24 від 09.10.2024 р., 75955,20 грн - неустойки;
- стягнути солідарно вартість матеріального збитку власнику автомобіля марки RENAULT модель KANGOO, 2002 року випуску у розмірі 57222,08 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/11792/25, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.03.2026 р. у справі № 910/11792/25 позов Фізичної особи-підприємця Манжоли Євгенія Валерійовича задоволено частково. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Стригуна Гліба Олеговича та ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2122,61 грн, неустойку в розмірі 75955,20 грн. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Стригуна Гліба Олеговича та ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця Манжоли Євгенія Валерійовича вартість матеріального збитку власнику автомобіля марки RENAULT модель KANGOO, 2002 року випуску в розмірі 47685,07 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 10.04.2026 р. у встановлений процесуальний строк через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Стригуна Гліба Олеговича та ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця Манжоли Євгенія Валерійовича 1314,11 грн основного боргу, 176,93 грн неустойки. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Також до апеляційної скарги відповідачем-2 додано клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до витягуз протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2026 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/11792/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Щодо клопотання відповідача-2 про розгляд апеляційної скарги з повідомленням сторін колегія суддів зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028*100=302800 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 138130,88 грн, вказана справа згідно положень ГПК України має розглядатися судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Водночас п. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлює, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
У поданому клопотанні скаржником зазначено, що судом першої інстанції фактично не було враховано та належним чином оцінено позицію представника відповідача-2, що була викладена у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідження вже наявних в матеріалах справи доказів не вимагає проведення судового засідання.
Відзив на апеляційну скаргу, письмові пояснення, клопотання та заперечення сторони мають право долучити до матеріалів справи в строки та в порядку, встановленому ГПК України.
Водночас, вказана справа не є складною, наявні в матеріалах справи документальні докази достатні для встановлення дійсних обставин справи, у той час як усні пояснення представників сторін не є доказами в розумінні ГПК України і не можуть вплинути на вирішення спору по суті.
Враховуючи предмет позову, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви скаржника про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2026 р. у справі № 910/11792/25.
2. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/11792/25.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Андрієнко
В.В. Шапран