вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"07" квітня 2026 р. Справа№ 927/1113/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Ткаченка Б.О.
при секретарі судового засідання : Ніконенко Є.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Гетьман А. А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
від відповідача: Тесля А.В.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп"
про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026, повний текст складено 28.01.2026
у справі № 927/1113/25 (суддя Романенко А.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп"
до відповідача Фермерського господарства "Шуба Станіслав Анатолійович"
про визнання недійсним договору поставки
У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г., перебуває справа № 927/1113/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" разом із апеляційною скаргою подано клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи.
Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що у ТОВ «Верітас Інвест Груп» відсутній оригінал договору поставки № 1905/25ШУ-ВІГ від 19.05.2025 р. та видаткової накладної № 8 від 20.05.2025 р. Копії вказаних документів були додані ФГ «Шуба Станіслав Анатолійович» до позовної заяви про стягнення заборгованості за договором та Позивач вперше побачив ці документи як додаток до позову, але лише в копіях. У зв'язку з чим, у відповідача наявні реальні сумніви щодо справжності наданого позивачем договору, видаткових накладних, оскільки директор ТОВ «ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП» Бірюков С. О. заперечує підписання цих документів. Таким чином, оспорюваний договір № 1905/25ШУ-ВІГ від 19.05.2025 р. суперечить положенням ст. 203 ЦК України та дає підстави для визнання його недійсним згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України.
Заявник зазначає, що за загальним правилом двосторонній договір складається у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі Сторін, що підтверджує, що документ складено у двох автентичних примірниках, обидва примірника мають власноручні підписи, печатки або електронні підписи, мають однакову юридичну силу, що забезпечує рівність прав сторін. Це формулювання гарантує, що кожна сторона володіє підтвердженим документом, що регулює їхні відносини, права та обов'язки. В даному випадку, у позивача відсутній оригінал договору № 1905/25ШУ-ВІГ від 19.05.2025.
ТОВ «ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП» вважає, що у цій справі не були повно та всебічно встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення господарського спору. Окремі аргументи Товариства не є очевидно необґрунтованими, а отже вимагають повного дослідження, надання їм оцінки та відображення у судовому рішенні. На думку апелянта, відмова суду першої інстанції у задоволенні клопотання є передчасною та, вочевидь, не мала достатнього підґрунтя.
У відзиві від 06.03.2026 відповідач вважає, що клопотання ТОВ «ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП» про призначення по справі судової експертизи є безпідставним та задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні 07.04.2026 колегія суддів заслухала думку позивача та відповідача, щодо клопотання про призначення експертизи.
Розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі № 927/1113/25 колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Як видно з зазначених норм права перед судовими експертами не ставляться правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
В той же час, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Крім того, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
В даному контексті слід зазначити, що клопотання про призначення експертизи на стадії апеляційного розгляду справи повинно бути вмотивоване і обґрунтоване.
Колегія суддів, враховуючи дійсні обставини справи, характер спірних правовідносин, дійшла висновку, що для вирішення спору у даній справі у суду відсутня потреба у проведенні судової-економічної експертизи, оскільки, наявні у справі докази дають можливість встановити фактичні дані, які входять до предмета доказування, а встановлення обставин спору, із врахуванням принципів змагальності та диспозитивності господарського судочинства, у цьому випадку не потребує застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.
Суд, після всебічного аналізу наданих доказів та з урахуванням того, що наявні матеріали справи дають можливість зробити висновки щодо обставин спору без додаткового залучення спеціальних знань, вважає, відсутністю необхідність в проведенні експертизи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи у справі № 927/1113/25.
Керуючись ст.ст. 99, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи у справі № 927/1113/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текс складено 13.04.2026
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді А.Г. Майданевич
Б.О. Ткаченко