вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" квітня 2026 р. Справа№ 911/27/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Сибіги О.М.
Тищенко О.В.
перевіривши заяву Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024
за апеляційною скаргою Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради
на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023(повний текст складено 05.06.2023)
у справі № 911/27/22(суддя - Грабець С.Ю.)
за позовом Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради,
до Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фастівська міська рада,
про знесення самочинно збудованих об'єктів,
Рішенням Господарського суду Київської області від 10.05.2023 відмовлено повністю у позові відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради до фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича про знесення самочинно збудованих об'єктів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 18.07.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв'язку) Відділ державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі № 911/27/22, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі №911/27/22.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі № 911/27/22 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради задоволено. Постановлено знести самочинно збудований об'єкт на земельній ділянці за адресою: м. Фастів, вул. 3. Козара, 9-а, площею 0,0343 га кадастровий номер 3211200000:09:007:0188, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за рахунок Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Знести самочинно збудований об?єкт на земельній ділянці за адресою: м. Фастів, вул. 3. Козара, 9-б, площею 0,0201 га, (кадастровий номер 3211200000:09:007:0189), цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за рахунок Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради (08500, Київська обл., місто Фастів, Площа Соборна, будинок 1, ідентифікаційний номер 04054926) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за розгляд справи у суді першої інстанції. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради (08500, Київська обл., місто Фастів, Площа Соборна, будинок 1, ідентифікаційний номер 04054926) судовий збір у розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п'ять) грн 00 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за розгляд справи у суді першої інстанції. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п'ять) грн 00 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Видачу відповідних наказів доручено Господарському суду Київської області. Матеріали справи повернуто до Господарського суду Київської області.
23.02.2026 (згідно дати звернення до засобів поштового зв'язку) від Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.02.2026 заяву Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 911/27/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Гончарова С.А. , суддів ОСОБА_2., Тищенко О.В.
У зв'язку із Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.02.2025 суддю Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_2 звільнено у відставку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/27/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого розгляду заяви Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 911/27/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.
18.03.2026 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/27/22.
Суддя Сибіга О.М. з 16.03.2026 по 27.03.2026 перебував у відрядженні.
Головуючий суддя Гончаров С.А. з 22.03.2026 по 09.04.2026 перебував у відпустці.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 3 328,00 грн.
Таким чином, при зверненні із заявою про роз'яснення судового рішення Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 664,00 грн (3 328,00 грн* 0,5).
Однак, як вбачається з матеріалів вказаної заяви про роз'яснення судового рішення, заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Заяву Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 911/27/22 - залишити без руху.
2. Роз'яснити Фастівському відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.
3. Попередити Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку заяву до розгляду та повертає скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді О.М. Сибіга
О.В. Тищенко