ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2269/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: О.Ю. Аленіна, І.Г. Філінюка,
секретар судового засідання - І.С. Мисько,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «ВІТТЕРРА»
на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 (суддя К.Ф. Погребна, м.Одеса, повне рішення складено 27.10.2025)
у справі №916/2269/25
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Фермерського господарства «ВІТТЕРРА»
про зобов'язання вчинити певні дії,
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» про зобов'язання Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» надати ОСОБА_1 :
-копію протоколу зборів членів Фермерського господарства «ВІТТЕРРА», що відбулись 09.05.2025;
-детальну інформацію щодо складу та вартості наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос» послуг Фермерському господарству «ВІТТЕРРА» по посіву та догляду за посівами озимих культур, посіяних в 2021 році та зібраних в 2022 році, та соняшника, посіяного та зібраного в 2022 році, з вказанням кожної з окремих наданих послуг, її вартості, а також вказанням кількості та вартості задіяних в цих послугах засобів захисту рослин та добрив (якщо такі входили в ці послуги) з наданням копій первинних документів, що підтверджують відповідну інформацію, та регістрами бухгалтерського обліку по вказаному питанню;
-інформацію щодо того, чи розрахувалось Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» з Фермерським господарством «ВІТТЕРРА» за договором купівлі-продажу №22/12/19 від 19.12.2022 на суму 5303166,00 грн станом на 13.05.2025, з наданням копій первинних документів, що підтверджують відповідну інформацію, та регістрами бухгалтерського обліку по вказаному питанню. Якщо вказані розрахунки не здійснені, то повідомити про заходи, які вживались Фермерським господарством «ВІТТЕРРА» з метою отримання коштів за вказаним договором з наданням копій підтверджуючих документів.
В обґрунтування підстав позову позивачка послалась на обставину порушення її прав, як учасника Фермерського господарства «ВІТТЕРА», внаслідок ухилення відповідача від надання їй інформації щодо діяльності фермерського господарства.
16.06.2025 Господарським судом Одеської області за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у справі №916/2269/25, яку було вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
17.07.2025 за вх. №22637/25 до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої остання просила зобов'язати Фермерське господарство «ВІТТЕРРА»:
-скласти протокол загальних зборів Фермерського господарства «ВІТТЕРРА», що відбулись 09.05.2025, з відображенням у вказаному протоколі всіх питань, які розглядались на зборах, результатів голосування з відповідних питань та доручень, які були надані головою Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» на цих зборах, та надати вказаний протокол на підпис члену Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» ОСОБА_1 ;
-надати ОСОБА_1 детальну інформацію щодо складу та вартості наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос» послуг Фермерському господарству «ВІТТЕРРА» по посіву та догляду за посівами озимих культур, посіяних в 2021 році та зібраних в 2022 році, та соняшника, посіяного та зібраного в 2022 році, з вказанням кожної з окремих наданих послуг, її вартості, а також вказанням кількості та вартості задіяних в цих послугах засобів захисту рослин та добрив (якщо такі входили в ці послуги), з наданням копій первинних документів, що підтверджують відповідну інформацію, та регістрами бухгалтерського обліку по вказаному питанню;
-надати ОСОБА_1 інформацію щодо того, чи розрахувалось Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» з Фермерським господарством «ВІТТЕРРА» за договором купівлі-продажу №22/12/19 від 19.12.2022 на суму 5303166,00 грн станом на 13.05.2025, з наданням копій первинних документів, що підтверджують відповідну інформацію, та регістрами бухгалтерського обліку по вказаному питанню. Якщо вказані розрахунки не здійснені, то повідомити про заходи, які вживались Фермерським господарством «ВІТТЕРРА» з метою отримання коштів за вказаним договором з наданням копій підтверджуючих документів.
Протокольною ухвалою від 21.07.2025 відповідна заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову була прийнята судом першої інстанції до розгляду.
11.09.2025 за вх. №28189/25 до суду від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 просила прийняти відмову від позовних вимог в частині надання ОСОБА_1 інформації щодо того, чи розрахувалось Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» з Фермерським господарством «ВІТТЕРРА» за договором купівлі-продажу №22/12/19 від 19.12.2022 на суму 5303166,00 грн станом на 13.05.2025, з наданням копій первинних документів, що підтверджують відповідну інформацію, та регістрами бухгалтерського обліку по вказаному питанню. Якщо вказані розрахунки не здійснені, то повідомити про заходи, які вживались Фермерським господарством «ВІТТЕРРА» з метою отримання коштів за вказаним договором з наданням копій підтверджуючих документів. Також позивач просила провадження у справі в частині зазначених вимог закрити.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 прийнято відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог до Фермерського господарства «ВІТТЕРРА». На підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України закрито провадження у справі №916/2269/25 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» в частині позовних вимог щодо зобов'язання Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» надати ОСОБА_1 інформацію щодо того, чи розрахувалось Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» з Фермерським господарством «ВІТТЕРРА» за договором купівлі-продажу №22/12/19 від 19.12.2022 на суму 5303166,00 грн станом на 13.05.2025, з наданням копій первинних документів, що підтверджують відповідну інформацію, та регістрами бухгалтерського обліку по вказаному питанню. Якщо вказані розрахунки не здійснені, то повідомити про заходи, які вживались Фермерським господарством «ВІТТЕРРА» з метою отримання коштів за вказаним договором з наданням копій підтверджуючих документів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» задоволено частково. Зобов'язано Фермерське господарство «ВІТТЕРРА» надати ОСОБА_1 детальну інформацію щодо складу та вартості наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос» послуг Фермерському господарству «ВІТТЕРРА» по посіву та догляду за посівами озимих культур, посіяних в 2021 році та зібраних в 2022 році, та соняшника, посіяного та зібраного в 2022 році, з вказанням кожної з окремих наданих послуг, її вартості, а також вказанням кількості та вартості задіяних в цих послугах засобів захисту рослин та добрив (якщо такі входили в ці послуги), з наданням копій первинних документів, що підтверджують відповідну інформацію, та регістрами бухгалтерського обліку по вказаному питанню. Стягнуто з Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3028,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Відмову у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача скласти протокол загальних зборів Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» суд мотивував тим, що обраний позивачем спосіб захисту є неналежним (неефективним), оскільки суд не вправі втручатись у господарську діяльність товариства чи замінювати його орган управління, та задоволення зазначеної вимоги не може призвести до захисту або відновлення порушеного права позивачки (у разі його наявності).
Судове рішення в частині задоволення позовних вимог мотивоване наявністю у позивачки права на отримання відповідної інформації та відповідних документів про діяльність фермерського господарства.
Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Фермерське господарство «ВІТТЕРРА» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 у справі №916/2269/25 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Мотивуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначив, що ним на адресу ОСОБА_1 були надіслані копії актів приймання-передання наданих послуг у кількості 7 шт. згідно укладених договорів, ці документи є первинними документами бухгалтерського обліку та вся інформація про вартість та обсяг наданих послуг зазначена в них, при цьому Фермерське господарство «ВІТТЕРРА» позбавлено можливості надати позивачці запитувану інформацію згідно з оскаржуваним рішенням у даній справі з огляду на її відсутність.
Позиція позивачки щодо апеляційної скарги
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржуване рішення суду - залишити без змін.
Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, позивачка, зокрема, зазначила, що окрім актів наданих послуг, вона просила надати їй інформацію щодо складу вказаних послуг, із зазначенням кожної з них та вартості кожної з них, а також кількості та вартості задіяних в цих послугах засобів захисту рослин та добрив (якщо такі входили в ці послуги) з наданням також регістрів бухгалтерського обліку з вказаного питання, при цьому вказане питання підіймалось на загальних зборах Фермерського господарства «ВІТТЕРРА», що відбулись 09.05.2025, та голова Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» зобов'язався надати позивачці відповідні відомості та документи (починаючи з 30-ї хвилини відеозапису зборів, що відбулись 09.05.2025), що свідчить про наявність у відповідача вказаної інформації та документів, що, в свою чергу, спростовує посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність такої інформації і документів.
Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу зареєстровано судом 18.11.2025 за вх.№4648/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: І.Г. Філінюка, О.Ю. Аленіна.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 у справі №916/2269/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2269/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
28.11.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 апеляційну скаргу Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 у справі №916/2269/25 залишено без руху з огляду на відсутність доказів сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
17.12.2025 Фермерське господарство «ВІТТЕРРА» через систему «Електронний суд» подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№4648/25/Д1 від 17.12.2025), в якій просило долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, при цьому просило поновити строк на залучення до матеріалів справи вказаних доказів.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 поновлено Фермерському господарству «ВІТТЕРРА» процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 у справі №916/2269/25. Встановлено позивачу строк до 07.01.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.
З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вказаною ухвалою суду від 22.12.2025 вирішено розглянути апеляційну скаргу Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 у справі №916/2269/25 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.02.2025 о 12:00 год.
26.12.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала відзив на апеляційну скаргу (вх.№916/2269/25).
24.02.2026 від апелянта надійшло клопотання (вх.№4648/25/Д3 від 24.02.2026) про проведення судового засідання, призначеного на 24.02.2026 о 12:00, за відсутності представника Фермерського господарства «ВІТТЕРРА».
Протокольною ухвалою суду від 24.02.2026, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, оголошено перерву у судовому засіданні до 07.04.2026 о 12:45.
Ухвалою апеляційного суду від 24.02.2026 повідомлено Фермерське господарство «ВІТТЕРРА» про дату, час та місце проведення судового засідання.
Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 07.04.2026, повідомлені належним чином, проте участі не брали.
Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України участь у судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов'язок, якщо інше не визначено законом.
Апеляційний суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови учасникам для представлення своєї позиції, тоді як відповідно до частини дванадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги, обов'язкова явка учасників справи в судове засідання апеляційної інстанції Південно-західним апеляційним господарським судом не визнавалась, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності в судовому засіданні представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання.
За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.
Фактичні обставини справи
Як вбачається із інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасниками Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» (код ЄДРПОУ 42545184; місцезнаходження: 67640, Одеська обл., Біляївський р-н, с.Градениці, вул. Центральна, 87) є ОСОБА_1 з розміром частки у складеному капіталі 50 % або 1000,00 грн у грошовому еквіваленті та ОСОБА_2 з розміром частки у складеному капіталі 50 % або 1000,00 грн у грошовому еквіваленті.
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» від 28.01.2022 головою вказаного господарства з 02.02.2022 було обрано (призначено) ОСОБА_2 .
Відповідно до пункту 1.1. статуту Фермерського господарства «ВІТТЕРРА», затвердженого у новій редакції загальними зборами учасників Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» (протокол №1 від 12.02.2019), надалі - статут, Фермерське господарство «ВІТТЕРРА» (надалі - господарство) - це окремий, самостійно господарюючий, рівноправний, добровільно створений суб'єкт аграрних (фермерських) відносин, що являє собою форму підприємництва громадян України у сфері землевикористання, змістом якого є виробництво (вирощування) товарної сільськогосподарської продукції.
За положеннями пунктів 4.4., 4.5. статуту членство в господарстві добровільне. Прийом у члени господарства здійснюється на підставі заяви, поданої на ім'я голови господарства. Аналогічний порядок вибуття із членів господарства. Питання про прийняття або вибуття із членів господарства вирішується в 10-денний термін з дня подання письмової заяви всіма членами господарства на зборах членів господарства, і набуває чинності з моменту прийняття такого рішення.
Пунктом 4.7. статуту визначено права та обов'язки голови господарства. Так, голова господарства за згодою членів господарства укладає всі види договорів, які не заборонені чинним законодавством; забезпечує правильність ведення обліку та звітності господарства; за рішенням загальних зборів господарства розпоряджається доходами та майном.
Пунктом 4.8. статуту передбачено, що члени господарства мають право приймати участь в управлінні справами господарства; отримувати інформацію про діяльність господарства; приймати участь у формуванні майна господарства та розпоряджатися майном, належним їм на праві спільної сумісної власності.
Згідно із пунктом 6.4. статуту майно в господарстві належить його членам на праві спільної сумісної власності. До вказаного майна належать, зокрема, й вироблена продукція та доходи від її реалізації, посіви та посадки сільськогосподарських культур та насадження на цій ділянці; грошові кошти та інше.
Відповідно до пункту 7.7. статуту господарство діє на підставі цього статуту та згідно з договорами, укладеними з господарськими партнерами.
У пункті 10.3. статуту зазначено, що у зв'язку з тим, що майно (окрім землі) належить на праві спільної сумісної власності членам господарства, управління ним здійснюється зборами членів господарства. На зборах вирішуються також інші питання: прийняття статуту, при необхідності - установчого договору, правил внутрішнього розпорядку; внесення змін і доповнень до них; визначення основних напрямків діяльності господарства; прийняття нових членів господарства; накладення дисциплінарних стягнень на членів господарства; накладення матеріальних стягнень на членів господарства; виключення з членів господарства; вирішення питання про припинення діяльності, реорганізацію господарства, про розподіл майна та коштів у зв'язку з цим; розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, зокрема, щодо придбання, продажу чи обміну належного майна; затвердження договорів; прийняття рішень щодо отримання кредитів; розгляд та затвердження звітів господарства, порядок визначення та розподіл прибутку, порядку покриття збитків; прийняття рішень про будівництво об'єктів, в тому числі житлового чи нежилого призначення.
Голова господарства вирішує всі питання діяльності господарства, за винятком тих, що входять до компетенції загальних зборів членів господарства (пункт 10.4. статуту).
Як вказує позивачка, враховуючи положення статуту Фермерського господарства «ВІТТЕРРА», рішення щодо продажу, купівлі та обміну майна, що належить господарству, затвердження всіх укладених господарством договорів, розгляд та затвердження звітів господарства належить до повноважень загальних зборів членів господарства. Крім того, члени господарства мають право отримувати інформацію про діяльність господарства.
До позовної заяви позивачкою долучено запрошення №2-1/25 від 20.01.2025 на проведення зборів Фермерського господарства «ВІТТЕРРА», призначених на 25.04.2025, з наступним порядком денним: звіт голови Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» щодо його діяльності на посаді голови господарства за 2022 та 2023 роки; затвердження показників діяльності Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» за 2022-2023 роки; розгляд заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу членів Фермерського господарства «ВІТТЕРРА».
На вказаних загальних зборах, як зазначає позивачка, було оголошено про їх відкладення на 09.05.2025 у зв'язку з неготовністю голови господарства доповідати з приводу порядку денного зборів. 09.05.2025 вказані загальні збори були проведені за адресою місцезнаходження Фермерського господарства «ВІТТЕРРА»: 67640, Одеська область, Одеський район, с.Градениці, вул. Центральна, 87, та на вказаних зборах були розглянуті питання порядку денного зборів. Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що протокол цих зборів буде складено та надіслано його учасникам 12.05.2025.
Проте, як вказує позивачка, станом на 13.05.2025 зазначений протокол ОСОБА_1 отриманий не був та жодної інформації стосовно того, коли він буде їй надісланий вона не отримала. Також на цих же загальних зборах ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що вона в цей же день - 09.05.2025 отримає інформацію щодо всіх судових справ за участю Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» та інформацію щодо складу та вартості наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос» послуг Фермерському господарству «ВІТТЕРРА» по посіву та догляду за посівами озимих культур, посіяних в 2021 році та зібраних в 2022 році та соняшника, посіяного та зібраного в 2022 році, згідно актів №№ ОУ-00000036-ОУ-0000038.
13.05.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку було надіслано Фермерському господарству «ВІТТЕРРА» (67640, Одеська обл., Біляївський р-н, с.Градениці, вул. Центральна, 87) заяву від 13.05.2025, відповідно до якої позивачка просила протягом 10 календарних днів від дня отримання цієї заяви надати їй:
-копію протоколу зборів членів Фермерського господарства «ВІТТЕРРА», що відбулись 09.05.2025;
-детальну інформацію щодо складу та вартості наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос» послуг Фермерському господарству «ВІТТЕРРА» по посіву та догляду за посівами озимих культур, посіяних в 2021 році та зібраних в 2022 році, та соняшника, посіяного та зібраного в 2022 році, з вказанням кожної з окремих наданих послуг, її вартості, а також вказанням кількості та вартості задіяних в цих послугах засобів захисту рослин та добрив (якщо такі входили в ці послуги) з наданням копій первинних документів, що підтверджують відповідну інформацію, та регістрами бухгалтерського обліку по вказаному питанню;
-інформацію щодо того, чи розрахувалось Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» з Фермерським господарством «ВІТТЕРРА» за договором купівлі-продажу №22/12/19 від 19.12.2022 на суму 5303166,00 грн станом на 13.05.2025, з наданням копій первинних документів, що підтверджують відповідну інформацію, та регістрами бухгалтерського обліку по вказаному питанню. Якщо вказані розрахунки не здійснені, то повідомити про заходи, які вживались Фермерським господарством «ВІТТЕРРА» з метою отримання коштів за вказаним договором з наданням копій підтверджуючих документів;
-інформацію щодо всіх судових справ, що розглядались/розглядаються за участю Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» в судах всіх юрисдикцій та інстанцій з 2022 року по теперішній час з вказанням номерів цих судових справ, позивачів та відповідачів по ним, предметів позову та сум позовних вимог.
Вказану заяву позивачем отримано 16.05.2025, що вбачається із наявної в матеріалах справи роздруківки трекінгу поштового відправлення.
Як зазначає позивачка, ОСОБА_2 14.05.2025 на електронну пошту було надіслано номери судових справ, що розглядаються в судах України за участі Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» та було надіслано повторно копії актів по наданню послуг з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос». На підтвердження наведеного, позивачкою надано скріншот електронної пошти.
Проте первинних документів, які б підтверджували та конкретизували суть наданих послуг, їх зміст та вартість кожної їх складової так і не було надано. Вказану інформацію ОСОБА_1 не отримала до теперішнього часу.
Також позивачка зазначила, що у березні 2025 року вона отримала від Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» копію договору №22/12/19 від 19.12.2022 на суму 5303166,00 грн, яку долучила до позовної заяви, але інформацію щодо проведення розрахунків за цим договором надано не було.
Крім того, як вказує позивачка, лише під час розгляду справи в суді та майже через 2 місяці після проведення загальних зборів 09.05.2025 відповідач надав лише проект вказаного вище протоколу.
Позивачка зазначає, що проект протоколу загальних зборів, по перше, не надавався їй на підпис та вона не запрошувалась на його підписання; по-друге, відомості, зазначені у вказаному проекті протоколу, не відповідають ані порядку денному проведення відповідних зборів, ані суті самих зборів та не відображають питання, що розглядались на цих зборах, та результати розгляду вказаних питань.
За посиланнями позивачки, в проекті протоколу зборів Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» від 09.05.2025 взагалі не відображено розгляд третього питання порядку денного зборів - розгляд заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу членів Фермерського господарства «ВІТТЕРРА». Між тим, з вказаного питання відбувались дискусії, та в результаті голосування з цього питання член Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» ОСОБА_2 проголосував проти виходу ОСОБА_1 з членів Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» та рішення з вказаного питання прийнято не було, що підтверджує відеозапис вказаних зборів членів Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» .
Також в проекті протоколу Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» не було відображено доручення голови Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» ОСОБА_2 його представнику ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 інформацію щодо складу та вартості наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос» послуг Фермерському господарству «ВІТТЕРРА» по посіву та догляду за посівами озимих культур, посіяних в 2021 році та зібраних в 2022 році, та соняшника, посіяного та зібраного в 2022 році, з вказанням кожної з окремих наданих послуг, її вартості, а також вказанням кількості та вартості задіяних в цих послугах засобів захисту рослин та добрив (якщо такі входили в ці послуги). Між тим, вказане питання розглядалось на цих зборах та відповідне доручення було надано (починаючи з 30-ї хвилини відеозапису зборів, що відбулись 09.05.2025).
Окрім того, як вказує позивачка, в проекті протоколу зборів Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» від 09.05.2025 також не відображено питання щодо зміни голови Фермерського господарства «ВІТТЕРРА». Так, в ході цих зборів ОСОБА_1 запропонувала переобрати голову Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» шляхом складання цих повноважень ОСОБА_2 та призначення на цю посаду ОСОБА_1 . З цього питання також відбулось голосування, на якому ОСОБА_2 не погодився з вказаною пропозицією та рішення з цього приводу прийнято не було (починаючи з 24 хв. 40 сек. відеозапису зборів, що відбулись 09.05.2025).
Отже, на переконання позивачки, проект протоколу зборів Фермерського господарства «ВІТТЕРРА», що був наданий відповідачем, не відповідає суті вказаних зборів, їх порядку денному та питанням, які розглядались на вказаних зборах.
Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.
Позиція суду апеляційної інстанції
Предметом спору в цій справі, зокрема, є матеріально-правова вимога ОСОБА_1 , як засновника Фермерського господарства «ВІТТЕРРА», про зобов'язання цього фермерського господарства надати детальну інформацію щодо складу та вартості наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос» послуг Фермерському господарству «ВІТТЕРРА» по посіву та догляду за посівами озимих культур, посіяних в 2021 році та зібраних в 2022 році, та соняшника, посіяного та зібраного в 2022 році, з вказанням кожної з окремих наданих послуг, її вартості, а також вказанням кількості та вартості задіяних в цих послугах засобів захисту рослин та добрив (якщо такі входили в ці послуги), з наданням копій первинних документів, що підтверджують відповідну інформацію, та регістрами бухгалтерського обліку по вказаному питанню.
Виходячи з предмета та підстав позову, на вирішення суду апеляційної інстанції поставлено питання щодо можливості застосування до правовідносин, які виникають у зв'язку з діяльністю фермерських господарств, приписів законодавства, що регулюють діяльність товариств з обмеженою відповідальністю.
У постанові від 21.01.2020 у справі №908/2606/18 Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок, відповідно до якого якщо питання виходу члена зі складу фермерського господарства неврегульоване ані статутом, ані Законом України «Про фермерське господарство», ані іншими нормативними актами, то відповідно до частини першої статті 8 Цивільного кодексу України щодо вказаних правовідносин слід застосувати правові норми цивільного законодавства, які регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону), зокрема, що регулюють діяльність товариств з обмеженою відповідальністю.
Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №912/96/21.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 Велика Палата конкретизувала свої висновки щодо тлумачення змісту поняття «подібні правовідносини», що полягає у тому, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об'єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов'язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об'єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб'єктним і об'єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб'єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов'язково мають бути тотожними, тобто однаковими.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що термін «подібні правовідносини» може означати як ті, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і ті, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші. Таку спільність або тотожність рис слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Із загальної теорії права відомо, що цими елементами є їх суб'єкти, об'єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов'язки цих суб'єктів. Отже, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін «подібні правовідносини», зокрема пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб'єктним та об'єктним критеріями.
З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов'язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.
У кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов'язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб'єктний склад спірних правовідносин (види суб'єктів, які є сторонами спору) й об'єкти спорів.
Подібні висновки викладені також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №201/16373/16-ц.
Колегія суддів зазначає, що самі по собі предмети позовів і сторони справ можуть не допомогти встановити подібність правовідносин ні за змістовим, ні за суб'єктним, ні за об'єктним критеріями. Отже, у кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними.
З огляду на те, що спірні правовідносини як в цій справі, що переглядається, так і в справах №908/2606/18, №912/96/21 стосуються визначення законодавчого регулювання діяльності фермерських господарств, то такі правовідносини є подібними за змістовним критерієм, а отже, висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 21.01.2020 у справі №908/2606/18, підлягають врахуванню в цій справі.
Висновок Великої Палати Верховного Суду про можливість застосування до правовідносин, які виникають у зв'язку з діяльністю фермерських господарств, приписів законодавства, що регулюють діяльність товариств з обмеженою відповідальністю, у випадку, якщо спірні правовідносини не врегульовані статутом або Законом «Про фермерське господарство», підтверджено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 179/1043/16-ц, застосовано у постановах Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №912/318/22, від 30.03.2023 у справі №917/202/21(917/339/21).
Так, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, 13.05.2025 Разумова Вікторія Миколаївна звернулась до Фермерського господарства «ВІТЕРРА» із заявою про надання інформації, зокрема інформації щодо складу та вартості наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос» послуг Фермерському господарству «ВІТТЕРРА» по посіву та догляду за посівами озимих культур, посіяних в 2021 році та зібраних в 2022 році, та соняшника, посіяного та зібраного в 2022 році, з вказанням кожної з окремих наданих послуг, її вартості, а також вказанням кількості та вартості задіяних в цих послугах засобів захисту рослин та добрив (якщо такі входили в ці послуги) з наданням копій первинних документів, що підтверджують відповідну інформацію, та регістрами бухгалтерського обліку по вказаному питанню.
При цьому пунктом 4.8. статуту передбачено, що члени господарства мають право, зокрема, отримувати інформацію про діяльність господарства.
Враховуючи той факт, що ані Законом України «Про фермерське господарство», ані статутом Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» не передбачено механізму надання інформації та копій документів щодо діяльності господарства, суд першої інстанції за принципом аналогії закону правильно застосував до спірних правовідносин положення Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено право учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.
Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство зобов'язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2)статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4)документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5)положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6)протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9)документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов'язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13)документи бухгалтерського обліку.
Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності (частина друга статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).
За вимогами частини третьої статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.
Частиною четвертою статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» унормовано, що товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.
Згідно з частиною п'ятою статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов'язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарським товариством.
Відтак, внаслідок невиконання господарським товариством свого обов'язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.
Способом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій - надання певної інформації.
Відповідно до пункту 13 частини першої, частин четвертої, п'ятої статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» документи бухгалтерського обліку відносяться до документів, які товариство зобов'язано зберігати та забезпечити до них доступ кожному учаснику (його представнику), зокрема, надати їх копії протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги.
Бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень (частина перша статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Згідно із частиною другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Частиною третьою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця. Права і обов'язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.
Частинами четвертою, п'ятою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» унормовано, що регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Відповідно до частин першої - третьої статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.
Згідно із частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.
Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291 затверджено план рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій (далі - План рахунків) та Інструкцію про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій (далі - Інструкція). Планом визначено, що план рахунків бухгалтерського обліку застосовується підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (крім банків і бюджетних установ) незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і видів діяльності, а також виділених на окремий баланс філій, відділень та інших відособлених підрозділів юридичних осіб (далі - підприємства). Нові синтетичні рахунки можуть уводитися до Плану рахунків Міністерством фінансів України за відповідними клопотаннями щодо бухгалтерського обліку специфічних операцій. Субрахунки до синтетичних рахунків уводяться підприємствами самостійно виходячи з потреб управління, контролю, аналізу та звітності. Підприємства, які застосовують Інструкцію про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затверджену наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 21.12.99 за №893/4186, використовують субрахунки, визначені цією Інструкцією.
Наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2011 №720 затверджено Методичні рекомендації із застосування регістрів бухгалтерського обліку малими підприємствами (далі - Методичні рекомендації №720). Методичні рекомендації із застосування регістрів бухгалтерського обліку малими підприємствами призначені для ведення регістрів бухгалтерського обліку (далі - регістри) суб'єктами малого підприємництва - юридичними особами, які мають право ведення спрощеного обліку доходів і витрат, зокрема відповідають критеріям, визначеним пунктом 154.6 статті 154 розділу III Податкового кодексу України (2755-17), та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (далі - малі підприємства).
Відповідно до пунктів 10 - 12 Розділу І Методичних рекомендацій № 720 систематизація господарських операцій здійснюється в таких журналах обліку господарських операцій (далі - Журнали): Журнал 1-мс обліку активів (додаток 1); Журнал 2-мс обліку капіталу і зобов'язань (додаток 2); Журнал 3-мс обліку доходів (додаток 3); Журнал 4-мс обліку витрат (додаток 4). Інформація про господарські операції з Журналів 1-мс і 2-мс використовується для складання Балансу (форма N 1-мс), а з Журналів 3-мс і 4-мс - Звіту про фінансові результати (форма N 2-мс) Спрощеного фінансового звіту. За потреби, зокрема у разі значного обсягу господарських операцій, додатково можуть застосовуватися такі відомості обліку господарських операцій (далі - Відомість): Відомість 1.1-мс обліку необоротних активів (додаток 5); Відомість 1.2-мс обліку нарахування амортизації (додаток 6); Відомість 2.1-мс обліку розрахунків з постачальниками, іншими кредиторами та бюджетом (додаток 7); Відомість 2.2-мс обліку розрахунків з працівниками (додаток 8); Відомість 4.1-мс обліку витрат на ремонт та поліпшення основних засобів (додаток 9). У разі потреби можуть використовуватися додаткові регістри (виготовлені самостійно) для узагальнення інформації про господарські операції щодо окремих активів, зобов'язань, капіталу, доходів та витрат, підсумкові дані з яких переносяться до відповідних граф Журналів.
Згідно із пунктом 7 Розділу ІІ Методичних рекомендацій №720 для узагальнення інформації про господарські операції щодо активів призначений Журнал 1-мс.
Додатками до Методичних рекомендацій №720 є затверджені форми журналів та відомостей.
Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 затверджено Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (далі - Положення №88), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи).
Згідно із пунктом 1.2. розділу 1 Положення №88 у цьому Положенні терміни вживаються в таких значеннях:
первинні документи - це документи, створені у паперовій або в електронній формі, які містять відомості про господарські операції;
регістри бухгалтерського обліку (облікові регістри) - це носії інформації, складені у паперовій або в електронній формі, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку. Регістри бухгалтерського обліку (облікові регістри) можуть бути у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів тощо.
Пунктами 3.1., 3.6. розділу 3 Положення №88 передбачено, що інформація до регістрів бухгалтерського обліку переноситься після перевірки первинних документів за формою і змістом. Інформація про господарські операції підприємства, установи за звітний період (місяць, квартал, рік) з регістрів бухгалтерського обліку переноситься у згрупованому вигляді до бухгалтерської звітності, порядок складання якої встановлюється відповідними нормативно-правовими актами.
Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та наведеного вище правового регулювання, запитувана позивачкою інформація міститься у систематизованому вигляді в документах (регістрах) бухгалтерського обліку Фермерського господарства «ВІТТЕРРА», право доступу до яких для учасників товариства безпосередньо встановлено статтею 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», та позивачка, як учасник відповідача, мала право для подання відповідної заяви з метою отримання відповідної інформації та документів.
Доводи скаржника про те, що ним була надана запитувана позивачем інформація у вигляді семи акті здачі-приймання робіт (надання послуг) з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» у кількості 7 шт. згідно укладених договорів та відповідні документи є первинними документами бухгалтерського обліку, в яких міститься вся інформація про вартість та обсяг наданих послуг, колегія суддів зазначає, в наданих актах містяться лише загальні відомості щодо наданих послуг, в той час як назви цих послуг свідчать про те, що кожна зазначена в актах послуга є комплексною послугою, що включає в себе та складається з сукупності дій. Надані відповідачем акти приймання-передачі наданих послуг не розкривають змісту запитуваної позивачкою інформації, і саме тому нею відповідна вимога була сформульована таким чином, щоб надати відповідні відомості навіть у вигляді інформації, що дозволяє відповідачу виконати цей обов'язок на підставі наявних та відомих відповідачу документів, у тому числі шляхом надання документів (регістрів) бухгалтерського обліку.
Висновки суду апеляційної інстанції
За умовами статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об'єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим дійшов правильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення, у зв'язку з чим колегія суддів відмовляє у задоволенні апеляційної скарги.
Розподіл судових витрат
У зв'язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України,
апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 у справі №916/2269/25залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повну постанову складено 13.04.2026.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя І.Г. Філінюк