Єдиний унікальний номер 639/9952/25
Номер провадження 22-ц/818/2607/26
про залишення апеляційної скарги без руху
13 квітня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2025 року в складі судді Баркової Н.В. по справі № 639/9952/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Височанської селищної ради про визнання незаконним, недійсним та скасування рішення виконавчого комітету про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки,-
Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2025 року матеріали цивільної справи №639/9952/25 (провадження №2/639/3343/25) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Височанської селищної ради про визнання незаконним, недійсним та скасування рішення виконавчого комітету про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки - передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області..
На вказане судове рішення засобами поштового зв'язку 22 січня 2026 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 26 січня 2026 року.
Ухвалою судді-доповідача від 02 лютого 2026 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 09 квітня 2026 року.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.
Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: клопотання особи, яка подала скаргу.
Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2025 року матеріали цивільної справи №639/9952/25 (провадження №2/639/3343/25) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Височанської селищної ради про визнання незаконним, недійсним та скасування рішення виконавчого комітету про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки - передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.
В той же час, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2025 року про відкриття провадження у справі скасувати.
Таким чином, апелянту необхідно уточнити вимоги своєї апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року встановлений у розмірі 3328 грн, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 665,60 грн.
Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: виконання вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору у сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2025 року - залишити без руху для виконання вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору у сумі 665,60 грн. - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований