Ухвала від 13.04.2026 по справі 646/7784/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 646/7784/25

Номер провадження 22-ц/818/3157/26

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сурін Семен Валерійович на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 30 січня 2026 року в складі судді Шевченко С.В. по справі № 646/7784/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 30 січня 2026 року призначено експертизу по справі.

На вказане судове рішення 04 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сурін Семен Валерійович до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 09 березня 2026 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 09 квітня 2026 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку. В обґрунтування вказано, що копію оскаржуваної ухвали було доставлено в електронний кабінет скаржника 20 лютого 2026 року, про що надано докази.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу судді Колесник Станіслав Анатолійович, в інтересах якого діє адвокат Сурін Семен Валерійович подав у межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання її копії, що підтверджується матеріалами справи, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвалисудді Індустріального районного суду м. Харкова від 30 січня 2026 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сурін Семен Валерійович про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Харкова від 30 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сурін Семен Валерійович на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 30 січня 2026 року в складі судді Шевченко С.В. по справі № 646/7784/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

Попередній документ
135652042
Наступний документ
135652044
Інформація про рішення:
№ рішення: 135652043
№ справи: 646/7784/25
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 15.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.04.2026)
Дата надходження: 05.03.2026
Предмет позову: за позовом Молчанової Юлії Олександрівни до Колесника Станіслава про визнання батьківства
Розклад засідань:
28.11.2025 11:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
30.01.2026 13:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
11.06.2026 13:50 Харківський апеляційний суд