Ухвала від 13.04.2026 по справі 2029/2-1308/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2029/2-1308/11 Головуючий суддя І інстанції Саркісян О. А.

Провадження № 22-ц/818/3637/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2026 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 18 лютого 2026 року по справі за позовом ПАТ “Райффазейзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффазейзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 18 лютого 2026 року відмовлено у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 липня 2011 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 01 квітня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року апеляційну скаргу витребувано з Індустріального районного суду м. Харкова та 07 квітня 2025 року вказана справа надійшла н а адресу Харківського апеляційного суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначено, що в силу відсутності спеціальної юридичної освіти у сфері юриспруденції засіб захисту було обрано неправильно та некоректно сформульовано вимоги апеляційної скарги, з урахуванням позиції ухвали Харківського апеляційного суду від 16 березня 2026 року виникла необхідність повторного звернення з апеляційною скаргою, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (більше інформації - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також оголошення про список справ, призначених до розгляду на сайті суду за адресою у мережі Інтернет https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Крім того, згідно рішення Ради суддів України та відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України щодо пріоритету виконання основного завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, - колегія суддів закликає сторони:

-з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану, що негативно позначається на обмежених можливостях суду сплачувати поштові послуги;

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки;

-зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/);

-зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login);

-використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами;

-використовувати для альтернативної комунікації наявну на офіційному сайті суду в мережі інтернет інформацію: https://hra.court.gov.ua, E-mail: inbox@hra.court.gov.ua, моб. телефон: (050) 645-88-70

-повідомляти суд про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники справи зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) - використовувати їх для комунікації з судом;

-при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад ЗО аркушів) -додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 18 лютого 2026 року по справі за позовом ПАТ “Райффазейзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффазейзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

О.В. Маміна.

Попередній документ
135651972
Наступний документ
135651974
Інформація про рішення:
№ рішення: 135651973
№ справи: 2029/2-1308/11
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 15.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.04.2026)
Дата надходження: 01.04.2026
Предмет позову: а/скарга у справі за позовом ПАТ “Райффазейзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції «Райффазейзен Банк Аваль” до Данько Валентини Іллівни, Косенка Олександра Івановича про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
21.05.2026 10:57 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
21.05.2026 10:57 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
21.05.2026 10:57 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
21.05.2026 10:57 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
21.05.2026 10:57 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
21.05.2026 10:57 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
21.05.2026 10:57 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
21.05.2026 10:57 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
21.05.2026 10:57 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
21.05.2026 10:57 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
01.09.2021 11:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
05.10.2021 14:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
30.11.2021 11:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
24.01.2022 13:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
05.04.2022 09:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
20.09.2022 10:00 Київський районний суд м. Полтави
17.10.2022 10:30 Київський районний суд м. Полтави
17.12.2025 10:40 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
18.02.2026 09:40 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
28.05.2026 12:40 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
САРКІСЯН ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
САРКІСЯН ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Данько Валентина Іллівна
позивач:
АТ "Райфайзен Банк"
ПАТ “Райффазейзен Банк Аваль”
"Райфайзен Банк Аваль" в особі Харківської обл. дирекції "Райфайзен Банк Аваль"
ТОВ "Фінансова Компанія "Укрфінанс груп"
ФК"Укрфінанс Груп"
заявник:
Косенко Олександр Іванович
правонаступник позивача:
ТОВ "ФК "Укрфінанс груп"
представник заявника:
Мироненко Станіслав Станіславович
представник позивача:
Гапона О.Я.
стягувач:
АТ "Райффайзен Банк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк аваль"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Райффайзен Банк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк аваль"
суддя-учасник колегії:
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА