13 квітня 2026 року м. Кропивницький
справа № 389/1489/25
провадження № 22-ц/4809/1014/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Дуковський О. Л., Письменний О. А.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2026 року позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за заявою-договором про надання кредиту №1130480-700 від 15 грудня 2020 року в сумі 37 063,10, з яких: 37 058,69 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4,41 грн - заборгованість за відсотками; у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 38 210,13 грн відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали апеляційного суду від 03 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 908,40 грн.
У межах встановленого строку скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.
У поданій апеляційній сказі скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2026 року, обґрунтоване тим, що банком було отримано лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення. Станом на день підготовки апеляційної скарги текст рішення відсутній.
Апеляційним судом з'ясовано, що текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства «Таскомбанк» 26 березня 2026 року (а.с. 129).
Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскільки апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.
Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
Поновити Акціонерному товариству «Таскомбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2026 року у даній справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2026 року.
Відповідач у строк до 28 квітня 2026 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Дуковський
О. А. Письменний