Справа № 344/6767/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/623/26
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Томин
14 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Томин О.О.,
суддів: Мальцевої Є.Є., Пнівчук О.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в частині вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2026 рокута надано учасникам справи десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу.
23 березня 2026 року на електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшов відзив на вказану апеляційну скаргу від представника ОСОБА_1 - адвоката Клименка Олександра Івановича, скріплений кваліфікованим електронним підписом.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 березня 2026 року відзив, поданий представником ОСОБА_1 - адвокатом Клименком Олександром Івановичем, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2026 року, повернуто без розгляду.
03 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав відзив до суду повторно. Просить поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи та зазначене клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення(частина сьома статті 185 ЦПК України).
Таким чином, строк на подання відзиву на апеляційну скаргу пропущено з поважних причин, оскільки попередній поданий у межах встановленого строку відзив було повернуто без розгляду.
Колегія суддів визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 126, 127, 360 ЦПК України, суд
Визнати поважними причини пропуску строку для подання ОСОБА_1 відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в частині вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2026 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: О.О. Томин
Є.Є. Мальцева
О.В. Пнівчук