Справа №523/13551/25
Провадження №1-кс/523/3297/26
06 квітня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, заявника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 42016160000000092 від 17.02.2016, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , згідно якої просить: визнати бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , щодо не розгляду його клопотання від 11.03.2026 та начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо перевищення своїх повноважень при наданні йому відповіді на скаргу від 11.03.2026 року;зобов'язати керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 вчинити дії щодо розгляду його клопотання від 11.03.2026 за вхідним № 16855-26 від 12.03.2026 у кримінальному провадженні № 42016160000000092 від 17.02.2016 і надати обґрунтоване на вимогах закону відповідь у встановлений законом строк не більше трьох днів з моменту ухвалення судового рішення.
В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 11.03.2026 року він подав на ім'я керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2024 (справа № 522/7032/17; провадження № 1-кс/522/6143/24). Вказаною ухвалою службових осіб прокуратури було зобов'язано повернути заявнику належний йому на праві власності автомобіль. Клопотання було належним чином зареєстроване про що свідчить вхідний № 16855-26 від 12.03.2026 року, проте відповіді за підписом саме керівника Одеської обласної прокуратури заявник не отримав. Натомість 16.03.2026 року на його електронну адресу надійшов лист за підписом начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 13.03.2026 за № 31/2-511ВИХ-26, з яким заявник категорично не погоджується. У листі зазначено, що клопотання заявника надіслано для розгляду Київській окружній прокуратурі, оскільки Одеською обласною прокуратурою у кримінальному провадженні № 42016160000000092 від 17.02.2016 не здійснюється процесуальне керівництво.
На думку заявника, дії службових осіб Одеської обласної прокуратури не ґрунтуються на вимогах законодавства.
В судовому засіданні ОСОБА_4 в режимі відеоконференції скаргу підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 у режимі відеоконференції заперечував проти задоволення скарги заявника, зазначивши, що підслідність у даному кримінальному провадженню визначено за Одеським районним управлінням поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про що було письмово повідомлено заявника.
Розглянувши скаргу, заслухавши учасників судового розгляд та перевіривши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 10.09.2024 року у справі №522/7032/17, провадження № 1-кс/522/3253/24 розглянуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов'язано уповноважену особу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 42016160000000092 від 17.02.2017 вчинити дії щодо повернення транспортного засобу марки «HAMMER H3», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключа запалювання, ключа системи закривання автоматичної коробки передач, брелка блокування увімкнення системи запалювання та пульта для включення-виключення сигналізації власнику - ОСОБА_4 .
Разом із тим, як вбачається з матеріалів скарги, постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури від 27.02.2026 у кримінальному провадженні № 42016160000000092 від 17.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, визначено підслідність за Одеським районним управлінням поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Щодо підсудності даної скарги слідчий суддя відзначає, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244 КПК України), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 05.04.2013 № 223-538/0/4-13», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що оскільки 27.02.2026 року прокурором визначена підслідність кримінального провадження № 42016160000000092 від 17.02.2016 за іншим органом досудового розслідування, то надалі будь-які скарги чи клопотання належить подавати до слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування цим органом.
Таким чином, зазначена скарга не підсудна слідчому судді Пересипського районного суду міста Одеси, та слідчий суддя роз'яснює скаржнику його право звернутись з відповідною скаргою до Київського районного суду м. Одеси.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 42016160000000092 від 17.02.2016, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1