Справа № 522/1431/26
Провадження № 1-кп/522/2425/26
13 квітня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026163520000005 від 03.01.2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
10.12.2025 року, о 20:54 год., ОСОБА_3 зайшла до приміщення обміну валют ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС», який розташований за адресою вул. Преображенська, № 65 у м. Одесі, де на підвіконні вікна каси виявила мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 Pro Max» в корпусі сірого кольору, номер моделі 5U793ZP/A, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , об'ємом пам'яті 256GB, який його власник ОСОБА_7 залишив менш ні за 20 секунд до того, як вона зайшла до пункту обміну валют.
Користуючись тою обставиною, що ОСОБА_7 ще не виявив факт залишення телефону, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість ідентифікувати власника мобільного телефону або передати знахідку касиру обмінного пункту, вирішила таємно заволодіти зазначеним мобільним телефоном.
При цьому, ОСОБА_3 діяла в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 року № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, термін дії якого неодноразово було продовжено відповідними нормативними актами, діючи з вказаною метою з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 , переконавшись, що її дії не помітні для інших громадян, відволікла увагу касира телефону питанням про те, чи не приносили їй загублену картку, діючи таємно, взяла з підвіконня вікна каси пункту обміну валют зазначений мобільний телефон та швидко покинула приміщення обмінника.
Таємно заволодівши зазначеним чужим майном, в саме мобільним телефоном марки «ІPhone» моделі «15 Pro Max», сірого кольору, номер моделі 5U793ZP/A; IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , об'ємом пам'яті 256GB, ОСОБА_3 розпорядилась ним на власний розсуд, залишивши при собі, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 30000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 провину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, у скоєному щиро покаялася.
Оскільки обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз'яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.
Тому, суд з урахуванням того, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжений і діє до наявного часу, вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину, та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття та відшкодування шкоди.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.
З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом'якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до неї дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов та процесуальні витрати по справі не заявлені.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.
Речові докази: оптичний диск формату DVD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 Pro Max» в корпусі сірого кольору, номер моделі 5U793ZP/A, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , об'ємом пам'яті 256GB - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1