справа № 462/1524/26
14 квітня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача Кірюшина Артема Андрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №822415057 від 17.04.2023 року в розмірі 95264 грн. та судові витрати.
30 березня 2026 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
02 квітня 2026 року представник відповідача Кірюшин А.А. подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про витребування оригіналів електронних доказів, оскільки у відповідача викликає сумніви достовірність копії Кредитного договору від 17.04.2023 № 822415057.
06 квітня 2026 року представник позивача подала до суду заяву, в якій вона просила клопотання про витребування оригіналів документів залишити без задоволення, а також подала відповідь на відзив, в якому просила задоволити позов у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а також приймаючи до уваги зміст позовних вимог, та їх обґрунтування, а також клопотання відповідача про витребування оригіналів електронних доказів, з метою об'єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в зв'язку з чим вважаю за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Щодо клопотання про витребування доказів, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За змістом ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За змістом ст.ст. 77, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.
Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до вимог статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи предмет та підстави поданого позову, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», а також враховуючи наявність у відповідача сумнівів у відповідності поданої копії електронного доказу, враховуючи вимоги ч.5 ст.100 ЦПК України, та ч. 7ст. 81 ЦПК України, що суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, з метою з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково та витребувати такі докази у третьої особи. ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд
Перейти від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 07 травня 2026 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.
Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».
Клопотання про витребування доказів представника відповідача Кірюшина Артема Андрійовича - задоволити частково.
Витребувати у третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» для дослідження у судовому засіданні оригінал Кредитного договору від 17.04.2023 року № 822415057.
Зобов'язати третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» надати:
- візуальний огляд веб-сторінок, на яких розміщено електронний документ - Кредитний договір від 17.04.2023 року № 822415057, та його електронний підпис;
- візуальний огляд файлу, в якому зберігається електронний документ -Кредитний договір від 17.04.2023 року № 822415057, а також акаунту відповідача справи на сервісі електронної пошти, який підтверджує, що відповідачу засобами електронної пошти надсилався саме цей файл і саме з цього акаунту первісного кредитора;
- візуальний огляд інформаційно-комунікаційної системи, власником якої створено електронний документ - Кредитний договір від 17.04.2023 року № 822415057 та можливість авторизуватися в цій системі для її користувачів, а також отримати від власника системи відповідний електронний документ за допомогою технічних засобів цієї системи.
Учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.
Третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал ухвали.