Справа № 149/1187/26
Провадження №11-кп/801/467/2026
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
14 квітня 2026 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2026 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 06 червня 2026 року,
У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2026 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 06 червня 2026 року.
Справу призначено до апеляційного розгляду на 15 квітня 2026 року о 08:45 год з повідомленням учасників справи.
13 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду судового провадження за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2026 року, проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів про що повідомити учасників судового провадження.
Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2