Справа № 127/20225/25
Провадження № 22-ц/801/1223/2026
Категорія: 101
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач :Сало Т. Б.
14 квітня 2026 рокуСправа № 127/20225/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2026 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,
встановив:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2026 року задоволено заяву у даній справі.
Не погодившись із вказаним рішенням, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, зазначаючи про те, що копія повного тексту рішення суду першої інстанції надійшла на його електронну адресу 09 квітня 2026 року, доказів на підтвердження дати його отримання не надає.
Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд на момент надходження апеляційної скарги позбавлений можливості встановити дотримання апелянтом строків оскарження та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Крім того, у п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з тим, доказів надсилання копії скарги та доданих письмових матеріалів ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано.
До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 , як представнику ОСОБА_1 , однак, за відсутності матеріалів справи апеляційний суд позбавлений можливості перевірити чи уповноважений Рябов Д.С. на представництво інтересів заявника у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для подання: доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції; доказів надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з доданими документами.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2026 року - залишити без руху.
Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Сало