Провадження № 2-п/742/6/26
Єдиний унікальний № 742/1010/25
13 квітня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Короткої А.О., за участю секретаря судового засідання - Бурмаки Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лабіка Генадія Івановича про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2025 року у цивільній справі №742/1010/25 (провадження №2/742/836/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Адвокатом Лабіком Г.І. було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.08.2025 у цивільній справі №742/1010/25 (провадження №2/742/836/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено про те, що відповідач не отримував повістки про виклик до суду та позовну заяву, оскільки за зареєстрованою адресою проживання не мешкає вже два роки, тому ОСОБА_1 був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи та надати документи щодо обставин справи, тому у суді не були досліджені суттєві факти, які прямо впливають на кредитні зобов'язання відповідача.
У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Представниця ТОВ «Бізнес Позика» була належним чином та вчасно повідомлена про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, але до суду теж не з'явилися. Проте, подала заяву, відповідно до якої просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та провести розгляд без її участі.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.288 ЦПК України).
Однак судом достовірно встановлено, що відповідач, будучи належним чином та вчасно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позовну заяву без жодних поважних на те причин.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про призначені судові засідання у справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки про призначені судові засідання йому було повідомлено шляхом направлення повісток рекомендованими листами із повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання (а.п.67,72). Крім того, судова повістка-повідомлення про судове засідання направлялася ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.190). З цієї ж електронної адреси від відповідача до суду неодноразово надходили заяви, у яких він визнавав борг перед ТОВ «Бізнес Позика», проте заперечував проти задоволення позову, що також достовірно свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи у суді та дати і час судових засідань (а.п.68,73).
У свою чергу, представниця позивача не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Підставами для скасування заочного рішення є наявність двох обставин, які повинні існувати в сукупності та бути встановлені судом у ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Однак, поважності причин неподання відзиву на позовну заяву судом не було встановлено. Враховуючи, що ОСОБА_1 було повідомлено про судові засідання шляхом направлення повісток рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання та на електронну пошту, він надсилав до суду заяви, що свідчить про його обізнаність про розгляд справи про стягнення боргу за кредитним договором, мав можливість надати суду відзив на позов, але цього не зробив, тому суд вважає, що його доводи про поважність причин неявки у судове засідання та ненадання відзиву не можуть слугувати причиною для скасування заочного рішення.
Отже, на підставі викладеного вище суд приходить до переконання про те, що заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільній справі №742/1010/25 (провадження №2/742/836/25) від 11.08.2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.258-261, 280, 284-288, 353 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лабіка Генадія Івановича про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2025 року у цивільній справі №742/1010/25 (провадження №2/742/836/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Анна КОРОТКА