Справа № 766/3688/26
н/п 2-о/766/341/26
про залишення заяви без руху
26.03.2026р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви представника адвоката Сініло Тетяни Валеріївни в інтересах заявника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Херсонської міської ради орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Херсонської міської ради (ЄРДПОУ 44312031) про встановлення факту перебування дитини на утриманні,-
Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із даною заявою.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.
Так, Виконавчий комітет Херсонської міської ради орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Херсонської міської ради не може бути заінтересованою особою, оскільки заявник не звертається в інтересах дітей, а звертається у власних інтересах, зокрема, вказуючи на необхідність набуття ним соціального статусу в умовах воєнного стану.
При визначенні кола заінтересованих осіб при встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов'язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Важливе значення має вимога про обов'язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.
Заінтересовані особи приймають участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів Держави; заінтересованими особами у справах про встановлення юридичного факту для здійснення прав щодо спадкування в залежності від мети встановлення цього факту можуть бути: інші особи, що мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).
При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:
- тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов'язки;
- якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.
Тобто, виходячи з обґрунтування заяви, зацікавленими особами у розгляді справи може бути Міністерство оборони України, тощо.
Стверджуючи, що дружина заявника померла, не долучено свідоцтва про смерть, натомість долучено документ на іноземній мові, без перекладу, та доказів легалізації документа.
Крім того долучено до заяви ряд документів на іноземній мові, без нотаріально засвідченого перекладу.
Також не викладено обставин позасудового вирішення питання, оскільки надання відстрочки від призиву, передбачає звернення до РТЦК особи та надання доказів на підтвердження права на відстрочку від мобілізації. У разі відмови, передбачено оскарженні дій суб'єкта владних повноважень в адміністративному процесі.
Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Згідно п. 1.4 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн).
Відповідно до ч. 3ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Так, заявнику необхідно надати докази оплати судового збору у розмірі 532,48 грн.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху.
Суддя зауважує, що залишення заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Заявнику необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.
Відповідно до ч.1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючисьст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-
Заяву адвоката Сініло Тетяни Валеріївни в інтересах заявника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Херсонської міської ради орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Херсонської міської ради (ЄРДПОУ 44312031) про встановлення факту перебування дитини на утриманні - залишити без руху.
Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки ї заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяІ. Ю. Зуб