13.04.2026
ЄУН 337/2113/26
1-кп/337/351/2026
13 квітня 2026 Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,
В провадженні СВ Відділу поліції №5 Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.08.2015 за №12015080070002583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2015, приблизно о 00:30год., невстановлені особи, маючи умисел на відкрите викрадання чужого майна, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля заводу «Супер» по вул. Хортицьке шосе, із застосування насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном «НТС», який належить ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, але встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим, повідомлення про підозру жодній особі не вручено.
01.04.2026 прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки на даний момент особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлена, воно є тяжким злочином, передбачений ст.49 КК України 10-річний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення, сплинув.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання і просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув за невідомими причинами, про день та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність потерпілого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Відповідно до п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2, ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, на момент розгляду справи є тяжким злочином і карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.
Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши обставини справи, суд вважає необхідним на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України закрити зазначене кримінальне провадження, оскільки судом достовірно встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином, осіб, які його вчинили, не встановлено, передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України 10-річний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення, на даний момент сплинув.
Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.12,49,186 КК України, ст.284,369,372 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.08.2015 за №12015080070002583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1